Tucker Carlson: ¿Qué pasó realmente con el oleoducto Nord Stream?

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, reacciona ante la posibilidad de sabotaje a los oleoductos de Nord Stream en 'Tucker Carlson Tonight'.

Esta es una transcripción rápida de "Tucker Carlson Tonight" del 27 de septiembre de 2022. Es posible que esta copia no esté en su forma final y que se actualice.

TUCKER CARLSON, PRESENTADOR DEL CANAL DE NOTICIAS DE FOX: Buenas noches y bienvenidos a TUCKER CARLSON ESTA NOCHE. Odio comenzar una tarde de martes con una nota sombría, pero una de las catástrofes ambientales, una de las grandes catástrofes ambientales de nuestro tiempo se está desarrollando esta noche frente a la costa de Dinamarca. Los oleoductos Nord Stream, que son enormes conductos de propiedad rusa que transportan gas natural desde Rusia a Europa Occidental, se han roto. Mientras hablamos, Nord Stream 1 y Nord Stream 2 están vertiendo millones de metros cúbicos de gas natural en el Mar Báltico. . Las imágenes desde el aire, que ahora puede ver en su pantalla, muestran un campo de burbujas tóxicas de más de media milla de ancho. Solo puedes adivinar cuántos mamíferos marinos están siendo asesinados en este momento, innumerables. Pero el daño duradero puede ser en la atmósfera. El gas natural se compone de hasta un 90 por ciento de metano. El metano, como Joe Biden les ha dicho a menudo, es el principal impulsor del calentamiento global, que es, por supuesto, una amenaza existencial para la humanidad y el planeta. Entonces, si está preocupado por el cambio climático, ¿qué le acaba de pasar al norte? Stream Pipelines es lo más cerca que hemos estado del apocalipsis. Entonces, la pregunta es, ¿cómo sucedió esto? Y resulta que no fue un accidente. Al mismo tiempo que se detectaban fugas en estos oleoductos, las autoridades suecas registraron dos potentes explosiones submarinas, cada una de las cuales equivalía a cientos de libras de TNT. Nada en la naturaleza puede explicar eso. Casi de inmediato, las tuberías comenzaron a tener fugas en tres lugares separados. Entonces, solo hay una explicación para lo que sucedió. Este fue un acto de terrorismo industrial. Eso fue muy obvio para el Primer Ministro de Polonia y no perdió tiempo en decirlo. Ver. (COMENZAR VIDEOCLIP) MATEUSZ MORAWIECKI, PRIMER MINISTRO POLACO (a través de un traductor): Hoy, también estamos lidiando con un acto de sabotaje. Todavía no conocemos los detalles de lo que sucedió, pero podemos ver claramente que se trata de un acto de sabotaje, un acto que probablemente marque la siguiente etapa en la escalada de la situación que enfrentamos en Ucrania. (FIN DEL VIDEOCLIP) CARLSON: Podemos ver claramente, dijo, esto fue un acto de sabotaje, un acto de terrorismo. Bueno, sí, podemos verlo. Entonces, la pregunta es, ¿quién lo hizo? Y, por supuesto, el principal sospechoso es obvio. Sería el mismo hombre que provocó la inflación interna aquí en los EE. UU. y le robó las elecciones de 2016 a Hillary Clinton. Que sea Vladimir V. Putin. "The Washington Post" fue directo al grano. "Putin", declararon, "ahora está armando los oleoductos Nord Stream". Según el embajador de Canadá ante la ONU, Vladimir Putin ha decidido utilizar "la contaminación como un acto de guerra". Twitter progresista respaldó firmemente esta conclusión. "Putin lo hizo". Y eso tiene sentido hasta que lo piensas por un momento. Vladimir Putin puede ser malvado. Nos dicen que es malvado, pero ¿es estúpido? Probablemente no sea estúpido y, sin embargo, aquí está la parte extraña, si eres Vladimir Putin, tendrías que ser un imbécil suicida para volar tu propia tubería de energía. Eso es lo único que nunca harías. Los gasoductos naturales son la fuente principal de tu poder y tu riqueza y, lo que es más importante, tu influencia sobre otros países. Europa necesita tu energía ahora más que nunca ahora que se acerca el invierno. Si no puedes entregar esa energía, entonces países como Alemania no tienen necesidad de prestar atención a lo que quieres. Estás en medio de una guerra, una guerra de manos a la obra, por lo que necesitas toda la influencia que puedas obtener. En estas circunstancias, no hay posibilidad de que explote Nord Stream 1 o 2. No ahora, obviamente. De hecho, es tan obvio que incluso nuestro famoso Secretario de Estado, Tony Blinken, parecía reconocerlo. Sabotear Nord Stream, dijo hoy, "claramente no beneficia a nadie". Cierto, pero en realidad sólo la mitad de la razón. Es cierto que volar Nord Stream no ayuda a Vladimir Putin. Él no haría eso. ¿Por qué lo haría? Pero eso no significa que otros países no considerarían hacerlo. Lo considerarían y sabemos que lo han considerado porque al menos uno de ellos lo ha dicho en público. A principios de febrero, menos de tres semanas antes de que comenzara la guerra en Ucrania, Joe Biden sugirió ante la cámara que podría eliminar estos oleoductos. . Ver. (COMENZAR VIDEOCLIP) JOE BIDEN, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS: Si Rusia invade, eso significa que tanques o tropas cruzan la frontera de Ucrania nuevamente. Entonces habrá. ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin. REPORTERO: Pero, ¿cómo... cómo hará eso, exactamente, ya que el proyecto y el control del proyecto están dentro de nosotros? ¿El control de Alemania? BIDEN: Lo haremos. Les prometo que seremos capaces de hacerlo. (FIN DEL VIDEOCLIP) CARLSON: Fíjense cómo expresó eso y él es el presidente. No expresa las cosas por accidente, especialmente cuando lee cartas. No dijo, pausaré la entrega de gas de Rusia a Alemania. Dijo que no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin. Lo sacaremos. Lo volaremos. ¿Cómo harás esto? Le preguntaron. Te lo prometo, seremos capaces de hacerlo. Lo pensaron detenidamente y, sin embargo, los que miraban, incluyéndonos mucho, no tomaron en serio a Biden cuando lo dijo. Este es el presidente que ha declarado que el cambio climático es la emergencia más apremiante en la historia del mundo. Este es el hombre que te sermonea sobre el uso de una estufa de leña o la conducción de un todoterreno debido a sus emisiones. Este es el tipo que gastó miles de millones tratando de mitigar la flatulencia de las vacas debido al metano. ¿Ese tipo realmente volaría una tubería de metano en medio del Mar Báltico? Era difícil de imaginar. Eso sería un acto inimaginablemente imprudente. Ese sería el tipo de cosas que harías si quisieras comenzar una guerra nuclear. Sería una locura. Y, sin embargo, en retrospectiva, es obvio que estaban pensando en esto porque Joe Biden no fue la única persona que lo sugirió. Toria Nuland, del Departamento de Estado, dijo prácticamente lo mismo. Nuland es una animadora de guerra de toda la vida. Trabajó para llevar a cabo la invasión de Irak, nunca se disculpó, siguió adelante. Ayudó a diseñar el golpe de estado que derrocó al gobierno ucraniano hace algunos años. Tan capaz, claramente, ella es capaz de cualquier cosa, ¿pero del terrorismo ambiental? Incluso para Toria Nuland, eso parecía demasiado, demasiado extremo y, sin embargo, aquí está ella en enero. (COMIENZO DEL VIDEOCLIP) VICTORIA NULAND, SUBSECRETARIA DE ESTADO PARA ASUNTOS POLÍTICOS DE LOS ESTADOS UNIDOS: Con respecto a Nord Stream 2, continuamos tener conversaciones muy fuertes y claras con nuestros aliados alemanes y quiero ser claro con ustedes hoy. Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará. (FIN DEL VIDEOCLIP) CARLSON: De una forma u otra, detendremos a Nord Stream. Ahora, mirando hacia atrás, esas palabras parecen escalofriantes, ocho meses más tarde, cuando el gas natural se vierte en el Mar Báltico y en la atmósfera. Entonces, debe preguntarse, ¿podría la administración Biden realmente hacer algo como esto? No podemos decir con certeza. No lo sabemos con certeza. Podemos decirle que los aliados cercanos de la Casa Blanca de Biden creen que ciertamente lo hicieron. Radek Sikorski es un político polaco que preside la delegación UE-EE.UU. en el Parlamento Europeo. Está conectado. También es el esposo de la taquígrafa del régimen, Anne Applebaum de la revista "The Atlantic". Sikorski es tan cercano a Joe Biden que tiene una foto de los dos juntos en su perfil de Twitter. Entonces, cuando explotaron los oleoductos, Sikorski respondió de inmediato y esto es lo que escribió. "Gracias. EE. UU." Entonces, una vez más, ¿la administración Biden realmente hizo esto? Es difícil de creer. Dado que es una atrocidad, es efectivamente un acto de terrorismo, no queremos hacer esa acusación, pero debemos decirles que tal vez no por coincidencia, hoy se inauguró un nuevo oleoducto, el oleoducto que transporta no Gas natural ruso en aproximadamente las mismas áreas, Nord Streams 1 y 2. Esto se llama Baltic Pipe. Fue inaugurado en Polonia. Llevará gas natural desde Noruega a través de Dinamarca a Polonia y otros países cercanos, y es probable que le vaya muy bien, ya que ahora tiene menos competencia. ¿Tiene sentido? ¿Qué dice la Casa Blanca al respecto? ¿Cómo están explicando lo que pasó hoy? Bueno, no están negando su responsabilidad exactamente con entusiasmo. En cambio, están mirando al alza. Aquí está el publicista del presidente, señalando que la destrucción de otra tubería de energía es otra oportunidad para que usted compre un automóvil eléctrico. (COMIENZO DEL VIDEOCLIP) KARINE JEAN-PIERRE, SECRETARIA DE PRENSA DE LA CASA BLANCA: Como todos saben, estas tuberías no fueron 't bombeo de gas en Europa en este momento. NS2 nunca estuvo operativo, como ustedes saben. NS1 no ha estado operativo durante semanas porque Putin ha convertido la energía en un arma y lo hemos dicho muchas veces antes. Esto simplemente demuestra la importancia de nuestros esfuerzos para trabajar juntos para obtener suministros de gas alternativos para Europa y apoyar los esfuerzos para reducir el consumo de gas y acelerar verdadera independencia energética moviéndose hacia una economía de energía limpia. (FIN DEL VIDEOCLIP) CARLSON: Oh. "Pasando a la energía limpia", dicen las personas que muy bien pueden ser responsables de dejar que el metano entre en el Mar Báltico y en la atmósfera a una escala que la mayoría de la gente no puede imaginar. Las personas que le dieron una conferencia sobre su SUV pueden haber volado una tubería de gas natural y creado una de las grandes catástrofes de nuestro tiempo en su efecto sobre el medio ambiente. Si hicieron esto, será una de las cosas más locas y destructivas que cualquier estadounidense nunca ha hecho la administración. Pero también sería totalmente coherente con lo que hacen. ¿Qué hacen? Destruyen. Esta gente no construye nada, ni una sola cosa. En cambio, derriban y profanan desde estatuas históricas hasta la Constitución y la infraestructura energética y nadie en el Congreso está tratando de detener nada de eso. Simplemente se están preparando para las consecuencias inevitables. Esta noche, el Senado acaba de presentar un proyecto de ley de gastos de $35 millones para que el Departamento de Energía "prepare y responda a posibles incidentes nucleares y radiológicos en Ucrania". ¿Qué? El proyecto de ley de gastos también lleva el gasto total de EE. UU. en Ucrania, la guerra, pero también la financiación de su gobierno y energía para Ucrania a $ 67 mil millones en vísperas de lo que podría ser una interrupción económica masiva aquí para nuestra economía, $ 67 mil millones. ¿Cuanto es eso? Bueno, es más que todo el presupuesto militar de Rusia el año pasado, y se espera que el Congreso apruebe completamente el proyecto de ley más adelante esta semana con los republicanos asintiendo como los zombis que son. ¿Cuál será el efecto de esto? Toda acción tiene una reacción, igual y opuesta. ¿Volar las tuberías de Nord Stream? Bien, hemos entrado en una nueva fase, una en la que Estados Unidos está directamente en guerra con la potencia nuclear más grande del mundo. No significa que se volverá nuclear de inmediato, pero sí sugiere que podría haber consecuencias. Si en realidad voláramos los oleoductos de Nord Stream, ¿por qué Rusia no cortaría los cables de Internet submarinos? ¿Qué pasaría si hicieran eso? ¿Qué pasaría si los bancos en Londres no pudieran comunicarse con los bancos en Nueva York, solo esa parte, dejando de lado sus efectos potenciales en nuestra red eléctrica, pero digamos que los bancos no pudieron comunicarse entre sí por un día? ?¿Cuál será el efecto económico de eso? Oh, caeríamos en cascada hacia tu casa. Podemos tener un colapso real. Podríamos terminar muy rápidamente en condiciones del tercer mundo. Eso es lo que está en juego. ¿Han considerado los efectos las personas detrás de esto, los genios como Toria Nuland? Tal vez lo hayan hecho, tal vez ese era el punto. Tulsi Gabbard es un ex miembro del Congreso de Hawái, quien desde el primer día del 24 de febrero, cuando comenzó esta guerra, ha estado diciendo exactamente lo mismo, que es mucho lo que está en juego. alto aquí. Tal vez deberíamos reconocer eso antes de continuar, sin cuidado hacia adelante. Nos sentimos honrados de tenerla nuevamente con nosotros esta noche. Congresista, muchas gracias por venir. ¿Qué piensas de esto? TULSI GABBARD, COLABORADOR DEL CANAL DE NOTICIAS FOX: Una vez más, Tucker, nos recuerdan que lamentablemente estamos siendo dirigidos por líderes que son egoístas y miopes y que no se preocupan por el pueblo estadounidense. Nos están conduciendo más y más hacia la guerra sin comprender uno de los principios y características más básicos de la guerra, que es que es impredecible. Una vez que se dispara el primer tiro, una vez que se lanza el primer golpe, la naturaleza predecible de las cosas, usted Puede planificar las cosas, pero por naturaleza se vuelve impredecible. Y entonces dicen: "Oh, Dios mío, esto ha sido saboteado". Bueno, sí, la guerra es impredecible. Sin embargo, lo que no es impredecible es el costo de la guerra, el sufrimiento, la devastación, la destrucción, la muerte que causa. Entonces, la verdadera pregunta para el pueblo estadounidense y para nosotros hacer a nuestros líderes es ¿cuánto sufrimiento tendremos que soportar aquí en este país y para la gente de todo el mundo? Porque como ha dicho tan claramente, vemos un sabotaje de una tubería de energía hoy. ¿Que sigue? ¿Es el acceso a Internet? ¿Son los satélites que están conectados al GPS los que alimentan prácticamente todas las partes de nuestra vida, y también nuestros sistemas de armas continúan, y terminamos con este posible resultado nuclear? Entonces, ya sabes, nuestros líderes están diciendo, bueno Oye, no podemos hacer nada. Todo esto está en manos de Putin. ¿Bien adivina que? Los Estados Unidos, nuestros líderes y los líderes europeos son los que alimentan y financian esta guerra. Por lo tanto, tienen mucha influencia para poder presionar por un alto el fuego, negociar un resultado y el fin de esta guerra, y luchar realmente por la paz y la prosperidad, y necesitamos saber que si no lo están haciendo. , y no lo están ahora, entonces lo que están haciendo es empujar por más destrucción, más guerra y, por lo tanto, falta de paz y prosperidad y más sufrimiento para nosotros y la gente de todo el mundo. CARLSON: Si resulta que el La administración de Biden realmente hizo estallar una tubería de gas natural o aprobó el sabotaje de esa tubería por parte de otra persona, ¿no debería haber una ley federal que les impida volver a sermonearnos al resto de nosotros sobre el cambio climático nunca más? GABBARD: No tengo la evidencia de quién fue el responsable de esto. Habrá consecuencias si alguna vez se descubre eso, pero tenemos la realidad de lo que estamos enfrentando hoy ante nosotros, y es que si continuamos por este camino, podemos terminar con un holocausto nuclear. Y así para nosotros y para millones de personas en todo el mundo, ¿qué vamos a hacer al respecto? Tenemos que hacer un llamado a nuestros líderes para que realmente tomen una posición y luchen por la paz, luchen por la prosperidad, luchen por nuestro futuro. CARLSON: Sí. Quiero decir, te gusta que tus hijos puedan crecer y cosas así. GABBARD: Exactamente. CARLSON: Tulsi Gabbard --GABBARD: Cosas así. CARLSON: Sí, cosas así. Te agradezco que vengas. Como siempre, gracias. GABBARD: Gracias. CARLSON: Entonces, odias promocionar los huracanes porque es solo un elemento básico de la televisión y todo el mundo está metido en este juego, pero hay un huracán legítimamente grande que se dirige hacia la costa del Golfo de Florida esta noche. , un huracán más grande que hemos visto en más de cien años. El principal predictor de huracanes en este país, muchas personas compiten por el título, pero este hombre puede tomarlo, se une a nosotros después del receso. (CORTE COMERCIAL) CARLSON : Esta es una alerta de noticias de FOX: Hay un enorme... legítimamente enorme huracán llamado Ian que se dirige hacia Florida. Tiene el potencial de ser devastador. Se une a nosotros desde FOX Weather el especialista en huracanes, Bryan Norcross, un hombre que ha marcado con éxito el camino de más huracanes que prácticamente cualquier otra persona. Estamos felices de que se una a nosotros esta noche. Brian, muchas gracias por venir. ¿Qué espera que haga esta tormenta? BRYAN NORCROSS, ESPECIALISTA EN HURACANES DEL TIEMPO DE FOX: Bueno, permítame transmitir el titular, Tucker y el Centro Nacional de Huracanes acaban de publicar: Se esperan marejadas ciclónicas que amenazan la vida, vientos catastróficos e inundaciones en el Península de Florida. Esta es la peor amenaza de tormenta desde Irma en 2017, y tal vez una de las peores de todos los tiempos, en realidad, al menos en los tiempos modernos para golpear la península de Florida, porque como dijiste, es tan grande que va a afectar toda la península de Florida de manera significativa. Permítanme darles los detalles aquí. Aquí se ve el centro de la tormenta. Ahora, en realidad está pasando por un proceso de reorganización. Está a unas 85 millas de Key West con el centro, pero creo que puedes verlo expandirse. A medida que avanza aquí, la tormenta en realidad está creciendo en tamaño y continuará haciéndolo durante la noche de esta noche, y creemos que se intensificará en la mañana hasta una categoría 4, que sería esta tormenta de 130 millas por hora. Ahora, aquí está la cosa, ¿dónde está en esta línea? Entonces, esta línea indica dónde dada la ciencia moderna, lo mejor que podemos hacer, en algún lugar de esa línea es donde estará el centro mañana por la tarde. Pero la cosa es que si está aquí, y el viento viene de esta manera, empujando el agua contra la costa, entonces va a empujar el agua en un lugar completamente diferente que si estuviera ubicado aquí. Quiero decir, pueblos completamente diferentes afectados. Aquí arriba, en algún lugar entre Fort Myers y Tampa, ahora tienes todas las comunidades entre Sarasota y Charlotte Harbor, aquí es lo que se llama, ese cuerpo de agua. Entonces, en algún lugar de esa área entre Tampa y Fort Myers, parece que será donde tocará tierra. Cuando miramos la vista más amplia, viene aquí abajo en alguna parte. Digamos que viene justo al norte de Fort Myers. Eso es terrible. Fort Myers y tuvieron una evacuación frenética hoy, luego se mueve hacia el norte sobre Orlando. Orlando está bajo una advertencia de huracán por vientos con fuerza de huracán allí, y luego se desvía y Jacksonville recibirá la marejada ciclónica. Entonces, esto también es muy malo para Jacksonville. Entonces, todo el estado de Florida estará bajo alerta. En términos de los modelos de computadora que miramos, es ese gordo el que miramos. Fíjense, está empujando incluso un poco más hacia Fort Myers. Entonces, estamos muy preocupados por esta área desde el condado de Charlotte que está justo al norte de Fort Myers hasta justo al sur de Fort Myers y en realidad estamos preocupados por toda la costa entre Tampa y Fort Myers. Otra cosa es la lluvia. Mira este. No creo haber visto esto en Florida, una amenaza extrema de inundaciones repentinas en todo el camino, incluidos Tampa y Orlando, y hasta Naples. Eso es para los próximos tres días. Esto va a ser por lo menos dos días, tal vez tres días de un asalto en el Estado de Florida mientras esta cosa se arrastra hacia el norte. Aquí, solo les da un resumen aquí. Key West, por cierto, acaba de tener un viento de 70 millas por hora en amarillo, eso es vientos menores que la fuerza de un huracán. Aquí están las ráfagas de más de 75 y luego aquí están los vientos sostenidos de más de 75, ráfagas de tal vez 150 en la parte interior. a Nápoles, vientos con fuerza de huracán cerca de la costa, luego avanzamos ahora o mañana por la noche. Ahora, la tormenta está en tierra en algún lugar entre Fort Myers, quiero decir, sí, Fort Myers y Tampa, favoreciendo un poco más cerca de Fort Myers en este punto. Y luego a Orlando, donde la advertencia de huracán está vigente para vientos con fuerza de huracán antes de que se dirija hacia el norte. Entonces, esta es una situación extrema aquí que afectará a toda la península de Florida y quizás también a parte del Panhandle. Tucker.CARLSON: ¿Puede resumirnos para aquellos de nosotros que no entendemos completamente lo que significa la marejada ciclónica? ¿Qué es una marejada ciclónica y qué tan amenazante es probable que sea? NORCROSS: Bueno, una marejada ciclónica es la parte más mortal del huracán porque es el agua del Golfo que se eleva sobre la costa y luego entra, así que si te atrapan en una marejada ciclónica, no sobrevivirá si es significativa. La marejada ciclónica pronosticada para el área amplia de Fort Myers, pero que también se extiende hacia la costa, es de ocho a 12 pies por encima de la marea alta normal. Entonces, así es como medimos la marejada ciclónica. Párese en la línea de marea alta y qué tan lejos sobre su cabeza. ¿Sería el agua, de ocho a doce pies es el pronóstico para el área de Greater Fort Myers y en la costa? CARLSON: Es solo... es difícil de imaginar. Pasará por encima de las islas de barrera donde entra ese oleaje. No es una gran distancia donde entra el peor oleaje. Pero donde entre, cruzará, como saben, a lo largo de Florida en todos los lados, hay estas islas cerca de la costa. . Esto cruzará esas islas en esas áreas. CARLSON: Bryan Norcross, para nosotros esta noche. Muchas gracias por eso. NORCROSS: Gracias. CARLSON: Tenemos cobertura continua de la tormenta, que suena legítimamente horrible, el huracán Ian, está en la aplicación FOX Weather, y puede transmitir FOX Weather 24/7 en eso Entonces, los republicanos parecen haber perdido la oportunidad de presentar su caso a los votantes antes de las elecciones intermedias, aceptaron el proyecto de ley de gastos del Partido Demócrata para ayudar a evitar el cierre del gobierno, como si eso fuera lo que más teme la gente. Proporciona más de $ 12 mil millones en fondos a Ucrania, para que podamos acercarnos más a una guerra que lo cambiará todo. Como acabamos de mencionar, $35 millones para responder a los incidentes nucleares en Ucrania. Debido a que ese proyecto de ley necesitaba 60 votos para ser aprobado, los republicanos tenían influencia para forzar una votación sobre cualquiera de sus prioridades, como la seguridad fronteriza. En cambio, docenas de senadores republicanos y senadores por los que probablemente votó regalaron esa influencia a cambio de nada. Stephen Miller es el fundador de America First Legal. Ahora se une a nosotros para explicarnos. Stephen Miller, muchas gracias por venir. Entonces, los detalles de cómo se resuelven estas cosas en el Congreso a menudo son invisibles para la mayoría de las personas, pero creo que quieren creer que las personas por las que votan son representando sus intereses. ¿Están en este caso?STEPHEN MILLER, FUNDADOR, AMERICA FIRST LEGAL: No, no, no lo están. Este es uno de los actos más grandes por parte de Mitch McConnell de la cobardía política y la estupidez política fusionadas. Este fue un momento raro en el que el curso moral y el curso conveniente se alinearon perfectamente. ¿Qué quiero decir con eso? La moralidad, la conciencia, la humanidad exigen que los republicanos fuercen el tema de la seguridad fronteriza en CR, presenten una enmienda que diga que ni un dólar de este CR, de este proyecto de ley de financiamiento, puede usarse para reasentar a más ilegales. extranjeros en los EE. Eso es lo que exige la moralidad. Pero, ¿qué pasa con la conveniencia política, el sentido común y una buena estrategia? Estamos a días de una mitad de mandato. Podrían haber usado esto como un momento de clarificación. De hecho, ¿el único momento esclarecedor en dos años para decir quiénes son los buenos y quiénes los malhechores en el Senado? ¿Quién lucha por ti y tu familia y quién lucha por los cárteles y las fronteras abiertas y los narcotraficantes que envenenan a nuestros hijos? Forzar ese voto, sí, incluso si eso significa llegar al borde o incluso en un cierre del gobierno. Necesitamos que todas las nuevas estaciones del país se vean obligadas por una vez a cubrir la parodia en nuestra frontera. Y esto es lo último que diría sobre lo que deberían haber hecho, lo que podrían haber hecho si no hubieran llegado allí, si no lograron la seguridad fronteriza, esto es lo que debe hacer. Ustedes dicen que solo hay una salida, demócratas. Pasa la CR al primero de febrero, y tendremos referéndum nacional. Y si elige una Cámara Republicana y elige un Senado Republicano, lo aprobaremos como ley el 1 de febrero, sellando la frontera en el proyecto de ley de presupuesto, un referéndum al estilo Brexit por la soberanía de Estados Unidos. Podrían haberlo hecho y lo habrían hecho. ganaron una avalancha que no se había visto en cien años, pero en cambio, simplemente lograron que los trenes llegaran a tiempo. CARLSON: Entonces, tal vez si siguen perdiendo, quieren perder. Tal vez el resultado te dice la intención. Si sigues llegando al mismo lugar, tal vez no sea por accidente. ¿Ha ocurrido eso? MILLER: Uno pensaría. CARLSON: Uno pensaría. Stephen Miller, el gran Stephen Miller, muchas gracias. MILLER: Gracias. CARLSON: Entonces, la administración de Biden les dijo a las mujeres embarazadas que se vacunaran contra el COVID y, por supuesto, muchas lo hicieron porque las autoridades se lo ordenaron. Ahora, estamos aprendiendo los efectos que ha tenido la inyección en los bebés y nos gustaría que fueran buenas noticias, pero no lo son en absoluto, noticias muy tristes. Lo tenemos para usted de inmediato. (CORTE COMERCIAL) CARLSON: Nunca estuvo claro qué le haría la vacuna COVID a las mujeres embarazadas. Nadie lo sabía porque nunca había sido probado. Entonces, en circunstancias normales, sería imprudente y loco tratar de presionar a las personas para que tomen algo cuyo resultado no se puede predecir. El CDC lo hizo de todos modos. El CDC alentó a las madres embarazadas a vacunarse contra el COVID, aunque una vez más los ensayos iniciales de vacunas excluyeron a las mujeres embarazadas y las mujeres que están amamantando. El CDC tuiteó en agosto, por ejemplo, que: "Las personas que reciben vacunas de ARNm COVID-19 mientras amamantan tienen anticuerpos en la leche materna que pueden ayudar a proteger a los bebés". ¿Eh? Anticuerpos en la leche materna. Bueno, resulta que las vacunas de ARNm en la leche materna podrían tener algunos efectos imprevistos en los bebés en desarrollo. El "Journal of the American Medical Association Pediatrics" acaba de revelar que el ARNm de las vacunas contra el COVID-19 de Moderna y Pfizer ha aparecido en la leche materna de mujeres lactantes, en algunos casos, muchas horas después de la vacunación. Según la carta de JAMA , los efectos en los niños son completamente desconocidos como lo serían y eso da miedo: "Se requiere precaución con la lactancia de niños menores de seis meses en las primeras 48 horas después de la vacunación materna hasta que se concluyan más estudios de seguridad". Gracias por informarnos ahora. Concluye de esta manera: "La posible interferencia del ARNm de la vacuna COVID-19 con la respuesta inmune a múltiples vacunas de rutina administradas a bebés durante sus primeros seis meses de vida". ¿A qué se suma todo esto? Suena siniestro.Dr. Marty Makary es profesor en Johns Hopkins. Se une a nosotros esta noche para tratar de aclarar esto. Doctor, muchas gracias por venir. Quiero decir, creo que todos estarían de acuerdo, probablemente no debería recomendar medicamentos a las personas si no sabe cuáles serán sus efectos. ser. Pero ya sabes, los caballos dejaron el establo en eso. ¿Qué cree que significa esto de cara al futuro?DR. MARTY MAKARY, COLABORADOR MÉDICO DEL CANAL DE NOTICIAS FOX: Bueno, mire, cuando las mujeres embarazadas y lactantes tenían inquietudes y preguntas, la respuesta correcta era "No sabemos". No lo acepte y deje de hacer preguntas. CARLSON: Correcto. Así es. MAKARY: La investigación se está poniendo al día ahora. En primer lugar, el ARNm no se queda en el área muscular, se inyecta por vía intramuscular. Esta investigación confirma que no se queda en el lugar donde se inyecta. Ahora, normalmente, hay estudios de biodistribución que evalúan si estas nanopartículas se transportan en los transportadores de lípidos por todo el cuerpo y también en las excreciones. Pero esos estudios fueron limitados. Fueron salteados. Muchos de los hallazgos que se hicieron y los estudios limitados fueron preocupantes. No hubo seguimiento. Sabemos esto por los documentos de la FOIA. Muchos expertos con los que hablo están preocupados por las interacciones con otras vacunas para niños, los niños reciben muchas vacunas antes de los seis meses de edad. Y cuando se administra una vacuna a una mujer que está embarazada, se produce una inflamación general del cuerpo, y se sabe que eso es perjudicial durante el embarazo. La inflamación general del cuerpo tiene riesgos durante el embarazo. Eso ha sido bien estudiado. Si una mujer tiene algo de inflamación debido a la inflamación periodontal de las encías, eso se asocia con un trabajo de parto prematuro. ¿Por qué pensamos que esta inflamación no tiene inconvenientes si ya son inmunes? ¿Qué estamos haciendo de todos modos? Y a veces las mujeres tienen linfadenopatía, lo que significa que no pueden amamantar cuando están tratando de amamantar. Y creo que lo interesante es que los autores de este estudio le dieron la vuelta para decir que la vacuna es segura entre las mujeres lactantes, las llaman lactantes en el estudio. Estudiaron a 11 mujeres, solo buscaron el ARNm 48 horas después y luego concluyeron que es seguro en las mujeres. No se puede sacar esa conclusión de este estudio. En mi opinión, los editores les dijeron a los autores del artículo, así es como se debe concluir. He tenido esa experiencia escribiendo para las principales revistas médicas. He publicado cientos de artículos de revisión por pares de Johns Hopkins, y los editores a menudo dicen: debe escribirlo de esta manera y luego se encuentra en un dilema. ¿Usa el perfil de la revista para publicar el estudio? ? ¿O se retracta por una disputa porque un par de editores tienen mucho poder y control? CARLSON: El FBI parece estar apareciendo en las casas de muchas personas diferentes recientemente. ¿Habrá alguien que rinda cuentas por esto? Quiero decir, parece que algunos de estos riesgos eran conocidos. Acabas de decir que la inflamación es un riesgo bien conocido para los niños en el útero. ¿Alguien tendrá que rendir cuentas? MAKARY: Sí, mucha humildad habría sido muy útil y simplemente ser honesto con la gente sobre lo que no sabemos. Y estas son las personas de menor riesgo en la Tierra. Ellas son mujeres. Están en sus 20, 30, adolescentes. Estas no son personas de alto riesgo en las que la vacuna quizás tenga algunos beneficios que podría contrarrestar con los riesgos. Ese no es el caso. Aparece en mujeres que ya tuvieron COVID y de todos modos son de bajo riesgo. CARLSON: Maldita sea, es tan angustioso. Gracias por su honestidad. Dr. Marty Makary, se lo agradezco.MAKARY: Gracias.CARLSON: Internet tiene muchas ventajas. Puede verificar la progresión de los huracanes, por ejemplo, pero también son inconvenientes y hemos dedicado mucho tiempo a eso, es probable que afecte su salud mental. Entonces, para un nuevo episodio de "Tucker Carlson Today " en FOX Nation, hablamos con alguien que ha estudiado los efectos del uso de Internet más que nadie, de verdad. Su nombre es Katherine Dee, está en Substack. Conversación fascinante. Esto es parte de ello. (COMIENZO DEL VIDEOCLIP) KATHERINE DEE, SUBSTACK: La gente no sabe por qué vive, por qué hace algo. Vivimos en una sociedad de personas que quieren anestesiarse a sí mismas. Quiero decir, este es un argumento que creo que molesta a mucha gente, pero creo que si lo piensas como un espectro, las personas que no son malas son no están perturbados podría mostrar esto a través de Netflix o ser adictos al trabajo y luego beber una botella de vino y luego quedarse dormido, ¿verdad? Quiero decir, ese es un estilo de vida muy familiar, y hay muchas iteraciones diferentes, pero a medida que llegas a la gente que están más perturbados por cualquier razón, se vuelve más violento. CARLSON: Pero todas las especies tienen el mismo problema. Tienen la misma raíz, que es la falta de sentido, la falta de sentido. DEE: Correcto. CARLSON: ¿En el centro de qué? ¿Sociedad Americana? DEE: Sí. Quiero decir, muertes por desesperación subiendo. El suicidio está subiendo. Creo que es razonable, y de nuevo esto está respaldado por muchos investigadores y pensadores diferentes de que los tiroteos masivos son una forma de suicidio, como si estas personas nunca tuvieran planes de escape, por ejemplo, que es como, si no son verdaderos mártires, realmente tienen ideologías por las que se están sacrificando -- es solo que somos un país muy deprimido y esto no significa poner a todos en ISRS, significa que debemos averiguar qué es causing American despair.There's a lot of explanations for this. You know, you can say it like, the loss of like vibrant local communities. There are economic reasons, the loss of religion. I mean, there are so many things the introduction of the internet, which I think really disrupts the way we relate with one another, in ways that I think we're a little bit too afraid to grapple with.The internet really is a driver of alienation. You know, it started off as something --CARLSON: Wait a second, Katherine Dee, it connects us.DEE: It doesn't connect us, though. It drives us further apart. I mean, the internet is mainly -- it is like you're staring into a mirror all day. ¿Bien? You're not forming meaningful connections online. Some people might.CARLSON: What do you mean, you're staring into a mirror all day?DEE: It becomes all about yourself, who you are, right? It's -- you're not -- you're also not physically engaging with other people, which is important.CARLSON: But it is an accelerator of narcissism, you're saying?DEE: Absolutely.(END VIDEO CLIP)CARLSON: So it turns out there is a connection between internet use and mass shootings. Not everyone who is on the internet all the time obviously becomes a murderer, but there is still a connection and it is interesting how so few wants to explore it.Katherine Dee has at great length in a very convincing way. That full conversation is on "Tucker Carlson Today," 7:00 AM, FOX Nation tomorrow.So the other night, we showed you pictures of a mass looting of a Wawa in Philadelphia. It turns out, it is very common. We just got new video in tonight from that same incident from the police department in the city. That's straight ahead.Plus, we have more of our interview with UFC President Dana White, including a tour of his personal office, we couldn't resist seeing it, it was definitely worth it. We'll show you coming up.(COMMERCIAL BREAK)CARLSON: On Monday, we showed you footage that on one level was just robbery and the other level was really kind of a sign of the collapse of civilization. It was a mob of people ransacking, stealing from, but also just destroying for no reason a Wawa, which is a kind of convenience store in the mid-Atlantic region, it is a really good one actually, in Philadelphia.And as the chaos unfolds, one woman, and this tells you a lot about our culture, walks up to employees and says hurry up and make me a sandwich. But there are more footage from that night, we didn't show it to you. It comes to light courtesy of the Philadelphia Police Department and you're seeing it on your screen right now, and it shows people pouring into the store to loot food and drinks and other items that they don't need. No one is starving, they are just stealing.These people don't look malnourished because they're not. They're doing it. They're destroying this stuff because they can, because no one will stop them, because no one has a right to say no. That's the problem.So all of this started about 8:00 PM on Saturday. Police say they're looking for about a hundred suspects, most of them apparently underage, some as young as 10. Where are their parents exactly? Of course, it doesn't even matter if their caught because they will get away instantly and if you complain about it, you're a bigot.All right, so why is this happening? Well, it is happening because rich people specifically George Soros paid for it to happen and paid for a DA who doesn't enforce the law. Bien. Así que ese es el resultado. Vote for more of it in November if you like it.So the UFC, Ultimate Fighting Champion has become the fastest growing sport in the world. As we told you we just came back from Las Vegas because we wanted to meet the President of UFC, Dana White who actually runs it, really does run it in a way that no other person runs an entire sport.We played the first part of our interview yesterday, but UFC is really a lot more than boxing. It has basically replaced boxing in the combat sports and it's an amalgam of all kinds of different martial arts, wrestling, jiu- jitsu, judo, a lot of other disciplines.So we are doing a whole documentary on this, and while we were talking and we asked, hey, we'd love to see your personal office, because we've heard it was pretty unbelievable. We couldn't even imagine what it was actually like because it was that unbelievable. And hopefully we captured the sense of it on tape. Here it is.(BEGIN VIDEO CLIP)CARLSON: This is insane. I love this.DANA WHITE, PRESIDENT UFC: This is a saber tooth.CARLSON: Is that real?WHITE: That is real. That's a saber-tooth tiger. That's probably the nicest saber-tooth tiger skull you'll ever see.CARLSON: I've never seen a saber-tooth tiger skull.What's that?WHITE: This -- so this -- I'll explain both of these. So first, the gun. The gun represents war. The war is all about killing with the gun and the knife, it is all about money. And then the clip is all the things we kill for -- oil, cocaine, gold, blood, diamonds, religious symbol, and the seeds that make heroin on the bottom there.Then the guy, the artist found out that I had it showed up here one day and gave me the grenade. This is my closet.CARLSON: Whoa, look at that.WHITE: Yes, I like shoes. And the shoes around the top are some of the rarest shoes in the world. But like, you know, the hard to get Air Jordans and Nikes and all that stuff.CARLSON: That's quite a collection.WHITE: Yes, I've got a crazy collection.And this is what I'm addicted to right now. It's called blanch (ph).CARLSON: You do that?WHITE: Yes, I start with the cold and go to the heat and go back, and back. You do three four times.CARLSON: Your gym.WHITE: My gym. So I work out here every morning, and then start my day.CARLSON: What is this?WHITE: What's that? Oh, so that's something that we've been working on and developing. So you know, when you work out in this sport, you know, you've got to get somebody to hold the pads for you. So, we're trying to figure out a way where these guys don't need somebody to hold the pads and you put on, you know a guy on here telling you what to throw and what to do and kind of a workout.We've been developing this thing for a couple of years.CARLSON: How is it working?WHITE: Pretty good. It is coming together.UNIDENTIFIED MALE: You want to give it a go, Tucker?CARLSON: No. There is some resistance.WHITE: Yes, it's coming together, but you can do everything. You can punch, you can knee, you can kick. You can do everything with it.CARLSON: Amazing.(END VIDEO CLIP)CARLSON: What an interesting guy and what a decent guy actually. I don't run into too many people like that anymore. Our documentary on Dana White and the UFC will be out this winter, a "Tucker Carlson Original." You can stream it on FOX Nation when it is done.We'll be right back.(COMMERCIAL BREAK)CARLSON: So, the Biden people sent Kamala Harris out of the country again, wouldn't you? On Thursday, she is set to visit the border, not our border, but the demilitarized zone separating the two Koreas.Today she went to Japan. While she was there, she greeted the Australian Prime Minister and she offered up her signature word salad.When Karmela Harris talks, we listen. So tonight, ladies and gentlemen, here she is, your Vice President.(BEGIN VIDEO CLIP)KAMALA HARRIS, VICE PRESIDENT OF THE UNITED STATES: But it is significant that we are here together in Tokyo, in that we also share a common goal and bond as it relates to our dedication to peace and security in the Indo Pacific. And the work that we will continue to do to ensure that we are guided by what we are joined in in terms of international rules and norms around the importance of peace, security and prosperity for the Indo Pacific, so I look forward to our conversation and it's good to see you.(END VIDEO CLIP)CARLSON: Here is the measure, when someone uses the phrase "in terms of" and then use the preposition "around" meaning connected to, you're dealing with a dumb person, and of course, you are.We will be back tomorrow night at eight. Here is Sean Hannity.SEAN HANNITY, FOX NEWS CHANNEL HOST, "HANNITY": By the way, Tucker, did you know that the passage of time when that happens, time actually, we have a passage, and then time moves on and there is another passage of time, and it is just one of those things, time passes. That's the word salad. Very well said.CARLSON: It's like a community bank, it is for the community. Yes.HANNITY: For the community. The community this, the community that, and it is all good for the community because you live in the community and the community works better as a community.CARLSON: It's so great. I love it.HANNITY: I love it, all right. Tucker, thank you.CARLSON: Thank you.Copy: Content and Programming Copyright 2022 Fox News Network, LLC. RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS. Copyright 2022 VIQ Media Transcription, Inc. All materials herein are protected by United States copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, published or broadcast without the prior written permission of VIQ Media Transcription, Inc. You may not alter or remove any trademark, copyright or other notice from copies of the content.