El sospechoso de tortura infantil en Crosslake tiene una larga historia con la protección infantil

BRAINERD — En noviembre de 2022, la Oficina del Fiscal del Condado de Crow Wing acusó a Jorden Nicole Borders de Crosslake de seis delitos graves, tres por tortura infantil y tres por acecho, después de que los médicos informaron sospechas de abuso médico infantil contra sus propios hijos.

Desde entonces, una revisión de Dispatch de cientos de documentos judiciales e informes policiales vinculados a Borders y su esposo Christopher Badowicz pinta un cuadro de negligencia, abuso y desafío a las órdenes de los jueces, junto con un amplio contacto con los Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing y múltiples locales. organismos encargados de hacer cumplir la ley, más de una década antes de que saliera a la luz el caso de tortura. Y las entrevistas con expertos buscan explorar las fortalezas y debilidades del sistema de protección infantil de Minnesota para comprender mejor cómo surgió este caso.

Cuando un terapeuta familiar evaluó a Jorden Borders y Christopher Badowicz en junio de 2022 como parte de un caso de protección juvenil derivado del abuso médico infantil, ambos negaron tener otros hijos.

Esas negativas, como se informó en una declaración jurada firmada por un trabajador social del condado de Crow Wing, no podrían estar más lejos de la verdad.

Mucho antes de que la mujer de Crosslake, de 32 años, enfrentara seis cargos por delitos graves, incluida la tortura de sus tres hijos más pequeños, Borders perdió la custodia de sus dos primeros hijos biológicos a favor de sus padres debido a preocupaciones constantes de negligencia. El hijo mayor de Badowicz fue retirado de su cuidado cuando su entonces prometida Borders golpeó al niño de 6 años en la cabeza a la vista de un profesional médico. Y un juez ordenó a Borders que no tuviera contacto sin supervisión con otro niño perteneciente a un amigo: el hermano menor de un niño Brainerd de 5 años que murió inesperadamente en 2012.

ANUNCIO

Borders fue acusado el 21 de noviembre de tres delitos graves de tortura infantil y tres delitos graves de acecho luego de una investigación de maltrato infantil que comenzó en mayo por parte de la Oficina del Sheriff del condado de Crow Wing. La investigación reveló que Borders supuestamente torturó a sus tres hijos pequeños a través de acciones como extraer sangre, obligándolos a usar yesos y collares ortopédicos a pesar de no tener lesiones e infligiendo frecuentes abusos físicos y emocionales como castigo.

Los médicos de múltiples sistemas de atención médica involucrados en el cuidado de los niños, que comenzaron a compartir sospechas similares y preocupantes de abuso, señalaron un posible diagnóstico de síndrome de Munchausen por parte de Borders. El síndrome, según la Biblioteca Nacional de Medicina, es una enfermedad mental y una forma de abuso infantil que se encuentra con más frecuencia en las mujeres, por lo general la madre o la cuidadora del niño. Aquellos con el síndrome raro, ahora conocido como abuso infantil médico, inventan síntomas falsos o causan síntomas reales para dar la apariencia de enfermedad en un niño.

Por lo general, los cargos de tortura conllevan una pena máxima de hasta 25 años de prisión, una multa de $35,000 o ambas. La pena por los cargos de acecho incluye un máximo de 10 años de prisión y/o una multa de $20,000. El acecho se describe en el estatuto de Minnesota como cuando el perpetrador sabe que haría que la víctima se sintiera aterrorizada o que temiera daño corporal, y cuando sus acciones causan esos sentimientos.

En este caso, sin embargo, la fiscal adjunta del condado, Janine LePage, presentó el 24 de enero una notificación de intención de buscar una sentencia agravada para Borders, en caso de que fuera condenada. La fiscal dijo que presentaría una moción buscando una desviación hacia arriba del máximo legal mientras imponía sentencias consecutivas para cada víctima.

Los agravantes, según LePage, incluyen la vulnerabilidad de las víctimas por su edad y el carácter aislado de su residencia, la violación de Borders de su posición de autoridad y confianza como su madre, y la presencia de los niños durante la comisión de delitos contra sus hermanos.

“Debido a su edad, las tres víctimas no pudieron huir del acusado y no pudieron protegerse a sí mismas ni a los demás del abuso del acusado”, indicó el expediente judicial.

La próxima comparecencia ante el tribunal de Borders es una audiencia general programada para el martes 18 de abril a las 4 p. m., a través de Zoom.

El defensor público Mark Hansen, que representa a Borders, dijo que su cliente no hará comentarios mientras se lleva a cabo el proceso penal.

ANUNCIO

"Estos cargos son muy tempranos en el proceso", dijo Hansen el 10 de febrero. "Tenemos un sistema en nuestro gobierno en el que se presume que las personas son inocentes y contamos con el trabajo de la fiscalía aquí para buscar justicia, que es un aspecto muy importante". de ello, sin importar cuáles sean las acusaciones.

"... Se presume que la Sra. Borders es inocente. Ella espera presentar su versión de la historia y contar lo que sucedió y lo que está sucediendo. Pero realmente ahora no es el momento para eso. Eso saldrá a la luz a medida que avanzamos en el proceso. ."

Mientras tanto, Badowicz enfrenta un delito grave después de que supuestamente ocultó el paradero de Borders cuando la policía trató de arrestarla en su residencia de Crosslake. Contactado por teléfono el miércoles 8 de febrero, Badowicz rechazó la oportunidad de comentar sobre sus contactos anteriores con Servicios Comunitarios y se negó a discutir el cargo actual de delito grave.

"Si sigue así, voy a presentar una demanda en su contra", dijo Badowicz. "... El hecho de que estés calumniando mi nombre, tirando mi nombre al suelo, si lo presentas, presentaré una demanda".

La próxima comparecencia ante el tribunal de Badowicz es una audiencia ómnibus remota programada para las 9:30 a. m. del 6 de abril, ya que ambos abogados del caso trabajan en un acuerdo de culpabilidad.

Un total de 18 informes de admisión de protección infantil y tres informes de maltrato infantil que abarcan desde 2007 hasta 2022 se presentarán como exhibiciones el verano pasado como parte de una petición para Niños con Necesidad de Protección o Servicios, o CHIPS, presentada por el condado. La petición se refería al niño de 11 años, el niño de 10 años y la niña de 8 años en el centro del caso de tortura junto con sus tres padres: Borders, la madre de los tres; Badowicz, el padre de los dos menores; y otro hombre, el padre del hijo mayor.

¿Cómo pudo Borders, considerada un riesgo de seguridad para la salud y el bienestar de cuatro niños separados en su vida, continuar presuntamente perpetrando tortura y abuso médico infantil contra otros tres en los 10 años transcurridos desde entonces? ¿Las personas o agencias dentro del sistema no vieron las señales? ¿Las leyes que rigen el sistema o las filosofías que lo sustentan no contemplan situaciones como esta? ¿O es otra cosa?

El administrador del condado de Crow Wing, Tim Houle, señaló la increíble complejidad de los casos de abuso infantil médico, que a menudo requieren una cantidad considerable de tiempo para que los proveedores de atención médica reconozcan primero las señales de alerta y luego tengan suficiente evidencia para descartar definitivamente las verdaderas causas médicas.

ANUNCIO

Una vez que el condado recibió el informe inicial de mayo de 2022 y los registros médicos del hijo del medio, tomó la custodia de emergencia de inmediato y buscó la terminación de los derechos de paternidad solo seis días después, señaló Houle. Tomó medidas para retirar a los otros dos niños tan pronto como se recibieron miles de otras páginas de registros médicos, a pesar de la resistencia de Borders a otorgar acceso voluntariamente.

"La conclusión siempre es, ¿cuáles son los hechos? ¿Qué pasó? Y en este caso, tienes gente motivada que no te dice cuáles son los hechos", dijo Houle. "Y cuando hay tantos hospitales y médicos involucrados y hay una intención de engañar aquí, es difícil para la comunidad médica ver el todo. Así que creo que Children's (hospital de Minnesota) hizo un trabajo notablemente bueno aquí".

Los funcionarios de Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing se negaron a comentar sobre los detalles de los casos que involucran a Borders y Badowicz, citando los asuntos penales en curso. Pero en las entrevistas, Kara Griffin, gerente de la división de niños y familias, ofreció información sobre cómo el condado aborda su trabajo de protección infantil, incluidos los procesos, los controles y equilibrios y los desafíos en el camino.

"La gente debería enojarse. La gente debería estar molesta. Quiero escuchar eso", dijo Griffin. “Si todos, como sociedad y miembros de la comunidad y como personas, dijéramos: 'Bueno, hay un sistema en su lugar. Están haciendo su trabajo, no me voy a preocupar por eso'. No. La gente debería estar enojada, debería estar haciendo preguntas, debería preocuparse.

"Eso es lo que nos da esperanza de presentarnos todos los días y seguir haciendo este trabajo, es que a la gente le importa... Este es un trabajo muy duro. Y tenemos gente realmente buena y quieren hacer un buen trabajo cuando se presentan todos los días". ."

La directora de Servicios Comunitarios, Kara Terry, dijo que hay una gran cantidad de información y trabajo que la agencia no puede compartir.

"Es fácil juzgar nuestro trabajo desde el exterior y sabemos que hay mucho más en la historia", escribió Terry en un correo electrónico.

En esta serie de historias, Dispatch examinará lo que revelan los registros sobre los niños del pasado de Borders y explorará los puntos de vista de los expertos en protección infantil sobre el estado del sistema en Minnesota.

ANUNCIO

Borders fue conocido por primera vez por los Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing en el verano de 2007, cuando, a la edad de 16 años, dio a luz a su primer hijo. La fecha de nacimiento del niño coincide con las fechas de los dos primeros informes de admisión de protección infantil incluidos en una lista de exhibición de 2022, que se presentará en la corte como parte del juicio del Niño que necesita protección o servicios el verano pasado.

Cuando una menor da a luz, el estado de Minnesota requiere que los hospitales lo informen a la agencia de servicios sociales del condado en el que reside la menor. Si la madre aún no tiene un administrador de casos, la agencia de servicios sociales debe comunicarse con ella y determinar si tiene un plan para ella y su hijo.

Aproximadamente un año después, un juez del condado de Crow Wing otorgó la custodia legal y física conjunta del bebé a Borders y al padre del niño, también un adolescente, que buscó ser nombrado legalmente como padre por la corte. Una vez que un tribunal establece que un hombre es el padre legal de un niño, está obligado a brindar apoyo financiero y puede solicitar la custodia y tiempo de crianza.

En la primavera de 2009, el padre del bebé presentó una moción para enmendar el acuerdo de custodia, el primer indicio de preocupaciones sobre la crianza de Borders y supuestas falsedades sobre la salud de su hijo, según documentos obtenidos a través de una solicitud de Dispatch para acceder a registros confidenciales. En una declaración jurada presentada ante el tribunal, el padre explicó que había estado cuidando al niño solo durante unos cuatro meses y proporcionó una cronología de los eventos que, según dijo, demostraban la incapacidad de Borders para tomar buenas decisiones con respecto al cuidado de su hijo.

Entre los problemas planteados se encontraba un entorno de vida inseguro para el niño de 16 meses en el apartamento Brainerd de Borders, que los familiares cercanos visitaron y descubrieron basura desbordada, pañales sucios, leche podrida en vasitos para sorber y artículos esparcidos por el suelo, incluidas colillas de cigarrillos. , latas de cerveza vacías y frascos de pastillas. También se encontraron botellas de alcohol en el congelador del joven de 18 años, descritas como al alcance del niño. Aproximadamente un mes antes, la policía de Brainerd citó a Borders y a otros dos por consumo de menores de edad después de responder a un informe de una fiesta ruidosa dentro de su apartamento.

Poco después de la visita al apartamento, esos miembros de la familia y el padre del niño se reunieron con los servicios sociales para describir los problemas de seguridad. Según el padre, tuvo noticias de los servicios sociales al día siguiente y le dijeron que el hogar era seguro para el regreso del niño y que la agencia realizaría más visitas domiciliarias con Borders.

Aproximadamente dos semanas después, los miembros de la familia visitaron el apartamento nuevamente para dejar los regalos de Navidad. Aunque podían escuchar al niño adentro, Borders no abrió la puerta, según la declaración jurada. Preocupados por su bienestar, los visitantes informaron al administrador del apartamento, quien abrió la puerta. En el interior, encontraron al niño deambulando solo mientras Borders dormía, la puerta corrediza de vidrio abierta a la terraza del segundo piso.

Los miembros de la familia se ofrecieron a limpiar el apartamento de Borders, que una vez más se describió como "en ruinas", al día siguiente. Mientras limpiaban, encontraron lo que parecía ser parafernalia de drogas en el piso y lo llevaron a la estación de policía.

ANUNCIO

Un informe del incidente del 25 de diciembre de 2008 completado por el Departamento de Policía de Brainerd confirma las circunstancias descritas en el documento judicial. Un oficial de policía acompañó al miembro de la familia de regreso al departamento para confrontar a Borders sobre la parafernalia, que se describió como una caja de madera utilizada para almacenar marihuana y una tubería de metal. Borders le dijo a la policía que pertenecía a un compañero de trabajo, aunque dijo que entendía por qué le preocupaba que el niño tuviera acceso a él.

El oficial le dijo a Borders que la niña permanecería bajo el cuidado de la familia del padre hasta que los servicios sociales hicieran un seguimiento y, según el informe, ella volvió a decir que lo entendía. El oficial finalizó el informe afirmando que sería enviado a los servicios sociales.

Otra reunión con los servicios sociales ocurrió unas dos semanas después, dijo el padre al tribunal, y esta vez incluyó a Borders. Durante esta reunión, los miembros de la familia expresaron su preocupación sobre si Borders alimentaba al niño con alimentos nutritivos. Aunque estaba inscrita en el programa WIC, el Programa especial de nutrición suplementaria para mujeres, bebés y niños, aparentemente Borders no pudo recoger su cupón más reciente.

El trabajador social dijo que la agencia buscaría pruebas psiquiátricas, asesoramiento y clases para padres mientras realizaba visitas domiciliarias no anunciadas, según la declaración jurada. Mientras tanto, el niño permaneció bajo el cuidado del padre y la familia del padre.

Dos semanas después de la reunión con la trabajadora social, el niño se enfermó, por lo que los cuidadores visitaron al médico. Mientras discutían las vacunas inminentes de 18 meses del niño pequeño, la familia se enteró de que el niño tenía seis vacunas atrasadas y aún no había recibido las que normalmente se administran a los 6 meses de edad. Borders supuestamente le dijo al padre que se habían completado, según la declaración jurada.

"Las mentiras de Jorden con respecto a la atención médica (del niño) son imperdonables", escribió el padre.

Otra supuesta mentira contada por Borders sobre la salud del niño surgió dos meses después, en abril, cuando el padre recibió una llamada telefónica de uno de los familiares de Borders preguntando si el niño estaba bien. El padre se enteró de que Borders les dijo a sus familiares que vivían en otro estado que el niño recibió puntos de sutura porque un tocador les cayó encima, un incidente que le dijo al juez que fue inventado.

Después de que la moción de 2009 y la declaración jurada adjunta se presentaran ante el tribunal, el juez otorgó la custodia física exclusiva temporal del niño al padre mientras permitía a Borders el tiempo de crianza supervisado. Esta orden se renovó tres meses después y el juez agregó un requisito para que Borders se sometiera a ciertas evaluaciones.

ANUNCIO

En la primavera de 2010, Borders dio a luz a un segundo hijo con un hombre diferente, y durante el mismo año, comenzó otro caso en la corte de familia relacionado con esos arreglos de paternidad y custodia.

El caso que involucraba al primer hijo de Borders volvió a la corte una o dos veces al año hasta principios de 2012, y el juez confirmó el acuerdo de custodia cada vez mientras imponía nuevos requisitos a Borders relacionados con el uso de químicos, comunicación con los supervisores de tiempo de crianza y otros asuntos.

En mayo de 2011, el juez acordó graduar el tiempo de crianza de Borders con la niña de 3 años de supervisado a sin supervisión, si cumplía con las condiciones. Pero el padre y su familia continuaron expresando su preocupación por la crianza de Borders, incluso con el tiempo limitado que pasó con el niño.

Más adelante en el año, el padre le pidió a la corte que eliminara las visitas sin supervisión después de enterarse de que Borders permitió que Badowicz transportara a la niña, con quien ahora estaba asociada. Badowicz tenía una licencia revocada en ese momento junto con un largo historial de infracciones de tránsito, que incluían una conducción descuidada reciente y multas por rebasar en una zona de no rebasar.

Antes de la audiencia judicial relacionada con esa solicitud, los familiares presentaron cartas al juez sobre el comportamiento de Borders, que en ese momento estaba embarazada de su tercer hijo, ahora la presunta víctima de 11 años en el caso de tortura actual. Las cartas imploraban al juez que considerara la falta de voluntad de Borders para tomar las medidas necesarias para mejorar sus habilidades como madre.

"La Sra. Borders repetidamente coloca (a la niña) en situaciones que son dañinas, a pesar de los muchos trabajadores del condado, LSS (Servicio Social Luterano), familiares y amigos que se han acercado para ayudarla desde el nacimiento de (la niña) en 2007, decía una carta, agregando que Borders a veces pasaba meses sin contactar a su hijo. El autor de la carta notó una conversación con un pariente del segundo hijo de Borders, quien parecía compartir preocupaciones similares.

Una segunda carta escrita por un familiar cercano de Borders le pedía al juez que la hiciera responsable de las órdenes que seguía desafiando, incluidas las que requerían clases para padres o evaluaciones psicológicas.

“Jorden ha luchado por mantener la consistencia en la crianza de sus hijos, manteniéndolos en un ambiente seguro y cubriendo sus necesidades de salud desde el nacimiento de cada niño”, decía la carta. "... Escribo esta carta con la esperanza de que comprenda los efectos a largo plazo de sus elecciones si decide continuar ignorando las órdenes judiciales dadas y que Jorden se dé cuenta de que aquellos que la aman y la cuidan quieren verla triunfar, sin embargo. sus éxitos y fracasos dependen en última instancia de ella".

En una orden de diciembre de 2011, el juez acordó que el tiempo de crianza de Borders (dos horas por semana) debería ser supervisado. El documento decía que el juez estaba preocupado por el comportamiento de Borders, incluido su incumplimiento de las órdenes y las inconsistencias en su situación de vida, empleo, relaciones y tiempo de crianza.

“Hay evidencia sustancial de que las visitas no supervisadas con Jorden pondrían en peligro al niño en este momento”, decía la orden.

Dos meses después, en febrero de 2012, después de que Borders nuevamente no cumpliera con la orden al no pagar un facilitador de tiempo de crianza, el juez suspendió su tiempo de crianza por completo. Fronteras no compareció en la audiencia. En cuestión de semanas, el juez emitió una decisión final, otorgando la custodia legal y física exclusiva del niño al padre. El juez también ordenó a Borders que no tuviera más contacto con el niño.

Mientras tanto, el caso asociado con el segundo hijo de Borders procedió en la corte familiar casi al mismo tiempo, y ese juez emitió una orden final que establece la custodia y el tiempo de crianza solo tres semanas después de que a la madre se le prohibió ver a su hijo mayor.

Según el documento, al que tuvo acceso Dispatch a través de una solicitud de registros, al padre se le otorgó la custodia física exclusiva, mientras que Borders tenía tiempo de crianza cada tercer fin de semana. Gran parte del resto de la orden contenía lenguaje e instrucciones típicas de un arreglo de custodia de menores, pero no se incluyeron dos elementos: órdenes para que Borders continuara participando en el asesoramiento individual y tomando los medicamentos recetados por su médico, y una orden que le obligaba a pruebas cognitivas completas y una evaluación psicológica actualizada.

No está claro si Borders cumplió con estos requisitos, y parece que no ejerció sus derechos al tiempo de crianza. Según una declaración jurada de julio de 2022 escrita por un trabajador social del condado, Borders no ha visto a ninguno de sus dos primeros hijos en más de una década.

Actualmente, Christopher Badowicz enfrenta un cargo de delito grave relacionado con su supuesto intento de ocultar el paradero de Borders, pero no está acusado de los delitos de tortura o acoso que enfrenta su esposa. Sin embargo, el hombre de 38 años tiene su propia historia con la policía y el sistema de bienestar infantil, que se extiende más allá de su asociación con Borders.

El 5 de diciembre de 2008, coincidentemente, la fecha exacta en que los miembros de la familia de Borders observaron por primera vez el departamento desordenado que compartía con su hijo mayor, los Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing solicitaron ayuda de la oficina del alguacil para retener a un niño durante 72 horas. El niño era un bebé de 2 meses diagnosticado con retraso en el crecimiento en el Centro Médico St. Joseph en Brainerd, según el informe del incidente de la oficina del alguacil. Aunque Badowicz no era el padre del bebé, se describió a sí mismo como un cuidador mientras vivía con el bebé y la madre del bebé, con quien compartía un hijo mayor.

Inicialmente, el condado solo tomó la custodia de emergencia del bebé, según documentos judiciales obtenidos por Dispatch a través de una solicitud de registros confidenciales. Sin embargo, once días después, el 16 de diciembre, la agencia le pidió a la corte que ordenara el retiro de emergencia del niño mayor "después de que los padres no cooperaron con los servicios sociales, lo que aumentó las preocupaciones sobre el bienestar (del niño) en base a múltiples informes de maltrato físico" por parte de la madre del niño.

Un informe del Departamento de Policía de Crosby de la misma fecha indicó que un despachador del condado de Crow Wing llamó al departamento para informar que Badowicz dejó los Servicios Comunitarios con su hijo, a pesar de una retención preventiva. El despachador pidió ayuda a la policía de Crosby para localizar a Badowicz, que vivía en Crosby en ese momento. La oficina del alguacil también participó en el intento de localizar, y finalmente se llevó al niño y lo colocó en un hogar de acogida.

Citando un apego positivo con el niño, junto con la cooperación de Badowicz para sacar a la madre de su hogar y cumplir con otras condiciones, el niño de 3 años volvió al cuidado de Badowicz en agosto de 2009. Pero las preocupaciones sobre el bienestar del niño persistieron, según un mayo. Informe de 2010 del tutor ad litem asignado al caso. Los tutores ad litem actúan independientemente de los servicios sociales del condado y del sistema judicial, representando los intereses de los niños abusados ​​o abandonados en los procedimientos judiciales.

Según las conversaciones del tutor con el distrito escolar, el niño mostró enojo y comportamiento agresivo a veces y les dijo a los maestros que le preocupaba enojar a Badowicz, según el informe.

“Parece que el Sr. Badowicz es un padre bastante pasivo y que no toma un papel activo ni hace mucho para monitorear el éxito educativo (del niño)”, escribió el tutor. "Él siempre ha sido cooperativo y fácil de hablar, pero no parece tomar mucha iniciativa cuando se trata de aprender habilidades de crianza y participar con su hijo en actividades apropiadas para su edad".

Un informe del Departamento de Policía de Brainerd que plantea la posibilidad de maltrato infantil en junio de 2011 es el documento más antiguo conocido que muestra una asociación entre Borders y Badowicz. En ese momento, Borders vivía en un dúplex de Brainerd y tenía aproximadamente 4 meses de embarazo de su tercer hijo con un tercer padre. Badowicz siguió viviendo en Crosby con su hijo de 5 años, pero el incidente descrito en el informe policial de Brainerd ocurrió afuera de la casa de Borders.

El denunciante describió haber escuchado a un niño gritar y luego verlo correr afuera. Badowicz supuestamente agarró al niño por los hombros y les gritó que subieran al camión antes de agarrarlos y ponerlos en el vehículo. La persona que llamó dijo que no vio a Badowicz golpear al niño, y Badowicz luego le dijo a la policía que el niño se estaba portando mal pero que no estaba herido. El informe se marcó como "solo información".

Dos meses después, la policía de Brainerd tomó otro informe de incidente de maltrato infantil, esta vez, de un residente del sureste de Brainerd que vivía cerca de una casa donde Badowicz estaba trabajando en el patio delantero. La persona que llamó dijo que escuchó gritos y fue a su terraza para investigar, y vio a Badowicz golpear la cabeza de su hijo con tanta fuerza que hizo que se doblara por la cintura.

El oficial habló con Badowicz, quien admitió haber golpeado al niño porque se portaba mal. Le dijo a la policía que no usó mucha fuerza y ​​lo demostró golpeándose levemente el antebrazo, según el informe. En el informe se señaló un hematoma amarillento en el área de la frente del niño. El oficial le preguntó al niño sobre el hematoma y le dijeron que se había chocado contra una pared mientras jugaba.

"(El oficial) le informó a Christopher que la violencia física contra el niño es inapropiada independientemente de las acciones del niño y le preguntó a Christopher si sabía cuál sería una mejor forma de disciplina. Christopher dijo que generalmente pone (al niño) en un tiempo fuera, pero que esta vez estaba enojado y lo golpeó”, dice el informe.

El incidente debía ser remitido a los Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing, según el informe. The Dispatch no pudo confirmar si el condado recibió la información.

En noviembre de 2011, la policía de Crosby recibió un tercer informe de posible maltrato relacionado con el hijo de Badowicz en el lapso de cinco meses. El denunciante en este caso mencionó la negligencia al informar sobre un incidente separado en el que Badowicz tomó prestado su camión, que la policía determinó más tarde como infundado debido a la falta de pruebas.

Según el informe, al niño no se le permitió comer en la mesa y, en cambio, comió en su habitación, donde a menudo estaban encerrados durante horas. Al niño le gritaban con frecuencia y, como resultado, era muy tímido, informó el denunciante, aunque señaló que no estaba seguro de si se había producido abuso físico.

Un oficial llamó a un empleado del distrito escolar para discutir las acusaciones y se enteró de otras acusaciones, pero nada verificó. El empleado le dijo a la policía que hablaría con el niño al día siguiente e informaría si era necesario. El informe no contenía nada más.

La primavera siguiente, el distrito escolar informó al condado de Crow Wing sobre un posible maltrato del hijo de Badowicz, según los documentos incluidos en el caso judicial de protección de menores que se inició poco después. The Dispatch obtuvo el expediente judicial a través de una solicitud de acceso a registros confidenciales.

El informe del 30 de abril de 2012 señaló que el niño faltó tres días a la escuela y regresó con un moretón en la cabeza. El niño dijo que se golpearon la cabeza con una ventana.

"Sin embargo, hubo preocupaciones sobre la precisión de esto debido a informes anteriores de que Jorden Borders golpeó (al niño) en la cabeza con una sartén durante julio de 2011", dice el documento. Este presunto incidente no se menciona en ninguna otra parte de los informes policiales, aunque un informe de admisión de protección infantil que se pretendía presentar ante el tribunal el año pasado, cuyo contenido se desconoce, estaba fechado el 7 de julio de 2011.

Unas tres semanas después, el niño llegó a la escuela con rasguños en la cara e informó al personal de la escuela que las heridas ocurrieron cuando Badowicz los "arrancó" del camión. El personal también informó que el niño a menudo no se bañaba, usaba la misma ropa repetidamente y pedía bocadillos adicionales.

La semana siguiente trajo el incidente que llevó al condado a buscar la remoción de emergencia del niño. Luego de un examen psicológico del niño que se llevó a cabo como parte de la evaluación familiar en curso por los Servicios Comunitarios, Borders llegó para recogerlo. El niño le dijo a la enfermera psiquiátrica que no se irían con Borders y luchó cuando ella trató de colocarlos en el asiento del automóvil.

“(El niño) luego golpeó a Jorden en la cara con (su) puño. Mientras el reportero estaba parado allí, Jorden inmediatamente le devolvió el golpe con el puño cerrado. les hizo sospechar que un niño había sido abusado o descuidado: observó que Jorden golpeó (al niño) en el lado izquierdo de (su) cara”, indicó el informe.

Según el reportero, Borders reconoció haber golpeado al niño y dijo que Badowicz le dijo que golpeara o mordiera al niño si el niño la golpeaba o mordía. También dijo que anteriormente había golpeado al niño, pero que nunca le había dejado una marca. Badowicz luego negó que le diría a alguien que golpeara a un niño.

Cuando Borders conectó el golpe, su hijo de 6 meses, su tercer hijo y la víctima de mayor edad involucrada en el caso de tortura de 2022, se sentó en el asiento trasero. Estaba embarazada de su cuarto hijo, cuyos misterios médicos posteriores servirían como ímpetu para una mirada más cercana por parte de las autoridades y eventuales cargos criminales. The Dispatch no pudo determinar si se realizó alguna intervención o seguimiento con respecto al bebé de Borders en ese momento.

El mismo día, un informe de la policía de Crosby señaló una retención de 72 horas para el niño y posibles cargos de asalto, con el sospechoso nombrado como Borders y la ubicación señalada como Escuela Primaria Cuyuna Range. El hijo de Badowicz le dijo al personal de la escuela que los rasguños en la espalda y los brazos se los había hecho Borders, quien también los pellizcó, según la moción del condado que busca una orden de atención de emergencia dos días después.

Después de que el tribunal concedió la moción para que el niño permaneciera en cuidado de crianza por el momento, días después se llevó a cabo una audiencia que le permitió a Badowicz admitir o negar las acusaciones. Badowicz entró en negación. El juez confirmó la orden anterior de mantener al niño bajo la custodia del condado y agregó una disposición para que Badowicz se asegure de que Borders no asistiera a la graduación de jardín de infantes del niño, según la solicitud del condado.

Durante la próxima audiencia en la corte dos semanas después, el juez trató de resolver las recomendaciones contradictorias entre el condado y el tutor ad litem asignado al caso.

El condado indicó su voluntad de devolver al niño a la custodia de Badowicz bajo una variedad de condiciones, que incluyen servicios familiares en el hogar, un plan de seguridad y pruebas de drogas aleatorias. La agencia no solicitó una evaluación de crianza actualizada, y señaló que Badowicz se sometió a una durante su procedimiento anterior de protección infantil. Las recomendaciones del condado no incluyeron una evaluación psicológica de crianza para Borders porque ella no era parte, aunque los Servicios Comunitarios solicitaron que la corte emitiera una orden para excluir a Borders del hogar del niño.

La autoridad de la corte para dar este paso reside en la ley estatal: "Si parece... que hay motivos razonables para creer que el niño está en peligro inmediato y presente de abuso infantil doméstico, la corte puede otorgar... la reparación que considere adecuada, incluida una orden … excluyendo a la presunta parte abusadora de la vivienda que comparten la familia o los miembros del hogar o de la residencia del niño”.

Mientras tanto, el tutor ad litem se mostró reacio a apoyar el regreso del niño al cuidado de Badowicz sin más información, citando temores por la seguridad física del niño. El tutor "estaba preocupado de que (Badowicz) sea un peligro pasivo al permitir que Jorden Borders inflija daño al niño", y le pidió al juez que ordene una evaluación de crianza actualizada para Badowicz. El guardián modificó su informe para agregar las preocupaciones específicas de Borders.

“Jorden Borders tiene 3 hijos; ella tiene la custodia de un niño”, indicó el informe. "El tribunal ordena a la Sra. Borders que no tenga contacto con su hijo mayor porque no cumplió con la orden del tribunal. El hecho de que la Sra. Borders se haya negado a cumplir con la orden del tribunal hace que este tutor sospeche que probablemente violaría cualquier órdenes dictadas por el presente tribunal”.

El juez incorporó recomendaciones de ambos, acordando que el niño podría regresar a Badowicz a discreción del condado y si aseguraba los servicios. Pero debe someterse a una evaluación psicológica de crianza actualizada y no se permitió a Borders en la casa de Badowicz, según la orden. Sin embargo, el abogado que representa a Badowicz informó al tribunal que su cliente y Borders tenían la intención de casarse.

Cinco días después de que el juez emitiera el fallo, en otra audiencia previa al juicio, el condado presentó una moción oral solicitando que se transfiriera la custodia física del niño a familiares. Badowicz accedió a la transferencia de la custodia, según muestran los documentos, después de una reunión con un trabajador social, los tutores ad litem y los familiares.

“Las partes discutieron las complejidades del caso, las preocupaciones que giran en torno a los problemas de crianza de Jorden, combinados con las altas necesidades (del niño); y también discutieron cómo debería ser un plan de seguridad”, indicó un informe de tutor ad litem. "Debido a la gravedad de las acusaciones, a Jorden no se le permite estar en la casa cuando (el niño) está presente. Jorden y Chris tienen una relación significativa. Jorden vive en la casa con Chris y ella tiene aproximadamente 4 o 5 meses de embarazo.

"... Era evidente que la decisión de transferir la custodia de (el niño) a (los familiares) fue difícil de tomar para Chris, pero Chris dijo que sentía que era la mejor decisión para su familia, dadas las circunstancias".

El juez accedió a la transferencia de la custodia física con Badowicz manteniendo la custodia legal compartida. La orden tampoco requería ningún contacto entre Borders y el niño en el futuro.

Una década después, la decisión de Badowicz de transferir voluntariamente la custodia fue un hecho utilizado por un trabajador social para solicitar la remoción del mayor y el menor de los tres niños en el centro del caso de tortura. El hijo del medio ya estaba en un hogar de acogida en julio de 2022, después de que el condado tomó la custodia de emergencia mientras estaba hospitalizado en mayo.

"Chris y Jorden inicialmente verbalizaron que harían todo lo necesario para mantener al niño (de Badowicz) bajo su cuidado. Sin embargo, cuando se le pidió a Jorden que completara una evaluación psicológica de crianza y se recomendó que se mudara de la casa, la pareja reveló que planeaban casarse", decía la petición.

"La agencia originalmente creía que Chris era un factor de seguridad para los niños en este hogar, sin embargo, según el historial de protección infantil de ambos padres, así como los registros médicos revisados ​​hasta el momento, existe la preocupación de que no pueda brindar seguridad". a los niños bajo su cuidado. Es muy preocupante que transfirió la custodia de un niño a parientes para mantener una relación con Jorden, y causa preocupación por su capacidad para garantizar la seguridad de los dos niños en su hogar dadas las acusaciones contra Jorden".

En la orden que otorga la moción del condado para mantener la custodia de los niños, el juez resumió las preocupaciones del condado relacionadas con el historial de protección infantil de la pareja y señaló sus objeciones.

“La Sra. Borders se opone a la solicitud de la agencia y cree que (los niños) están felices, saludables y seguros en su hogar”, decía la orden. “La Sra. Borders sostiene que las acusaciones anteriores tienen más de una década y no deberían tener relación con este caso. El Sr. Badowicz también se opone a que las acusaciones anteriores sean un factor en este asunto y argumenta que los hechos están mal caracterizados en la Petición de la agencia.

"... (Fiscal asistente del condado de Crow Wing) Sr. (Marc) Hedman sostiene que no se trata simplemente de los asuntos anteriores de CHIPS que se están considerando, sino que es una amalgama de las circunstancias y las preocupaciones de la agencia con respecto al posible abuso médico de los tres niños."

Mientras que 2012 trajo la pérdida de la custodia de sus dos primeros hijos junto con la remoción y eventual transferencia de la custodia del hijo de su futuro esposo, Borders se vio envuelta en otro caso de protección juvenil durante el mismo año, todo en el lapso de dos meses.

El caso surgió de la muerte de un niño de 5 años el 8 de abril de 2012 en Brainerd, cuya investigación fue reabierta recientemente por el Departamento de Policía de Brainerd debido a su conexión con Borders. El departamento de policía decidió observar más de cerca el incidente un día después de que Dispatch presentara una solicitud de datos para inspeccionar el archivo de investigación. Según el informe del incidente, Borders fue la persona que llamó al 911 esa mañana para informar la muerte.

En diciembre, el subjefe John Davis confirmó que Borders no era la madre del niño, pero se negó a dar más detalles sobre su conexión con el caso. Nuevos detalles en los documentos judiciales, parte del esfuerzo de protección infantil con el hermano menor del niño muerto, revelan preocupaciones sobre la relación de Borders con la familia que resultó en la orden de otro juez de no tener contacto sin supervisión con otro niño. The Dispatch adquirió la información a través de una solicitud de acceso a registros judiciales confidenciales.

En junio de 2012, con su hijo menor al cuidado de un familiar a la espera de los resultados de la autopsia y una investigación de muerte sospechosa, la madre del niño mencionó el consejo de un amigo al tutor ad litem asignado al caso. El tutor era la misma persona asignada a los procedimientos en curso que involucraban al hijo de Badowicz, quien fue colocado en un hogar de acogida solo dos semanas antes.

El consejo, dijo la madre, involucraba cómo disciplinar a su hijo, quien había comenzado a portarse mal en los últimos meses. Las preguntas sobre las técnicas disciplinarias de la madre se incluyeron en la investigación en ese momento, antes de que se determinara la causa de la muerte.

"Alrededor de febrero de 2012, un amigo (de la madre) le dio (a la madre) una 'conversación adulta' sobre 'ceder y atender demasiado a (su hijo)'", indicó el informe del tutor. "(La madre) comenzó a evaluar su relación con (su hijo), y estuvo de acuerdo en que era demasiado pasiva con (su hijo). (La madre) afirmó que comenzó a establecer límites y expectativas para (su hijo). Si ( su hijo) no cumplía con los límites y expectativas, entonces (la madre) disciplinaría (a su hijo). (La madre) identificó al amigo como Jorden Borders”.

La madre explicó que su hijo no se había sentido bien en los días previos a su muerte y que creía que sufría de un virus infantil común que se transmite entre miembros de la familia. Borders volvió a formar parte de la historia cuando la madre dijo que Borders y su hijo pequeño durmieron en el departamento la noche anterior a la muerte del niño y se fueron temprano en la mañana, en algún momento antes de la llamada al 911 a las 7:15 am.

“(La madre) declaró que su amigo Jorden revisó (a su hijo) temprano en la mañana del 9 de abril de 2012, mientras dormía sobre (la madre)”, dice el informe. “(La madre) informó que Jorden revisó la 'respiración, el pulso y la frecuencia cardíaca' (de su hijo). Después de revisar los signos vitales (del niño), Jorden se fue del apartamento (de la madre). Cuando se le preguntó por qué era necesario que Jorden revisara los signos vitales (del niño), (la madre) indicó que Jorden está capacitado en ese tipo de trabajo y sabe lo que hace. está haciendo."

La madre le dijo al tutor que cuando se dio cuenta de que su hijo no respiraba más tarde esa mañana, entró en pánico y trató de comunicarse con su novio y su amigo Borders, sin poder recordar cómo marcar el 911. Borders luego hizo la llamada de emergencia en su nombre.

The Dispatch confirmó que Borders estaba registrada como asistente de enfermería en el estado de Minnesota en ese momento, adquiriendo su certificado en enero de 2010. Su certificación expiró en 2013. Una solicitud al Registro de Asistentes de Enfermería de Minnesota para obtener más información sobre la educación o el historial laboral de Borders pendiente.

En julio de 2012, la oficina del médico forense determinó que el niño de 5 años murió por causas naturales y que el hermano menor del niño volvió al cuidado de su madre en una visita domiciliaria prolongada. Poco después, el guardián visitó la casa de la madre e interrumpió una charla entre Borders y la madre, quien buscaba ocultarle al guardián la presencia de Borders y su hijo ese día. Borders era conocido por el tutor en ese momento, ya que la visita se produjo aproximadamente un mes después de que Badowicz accediera voluntariamente a transferir la custodia de su hijo. Más tarde, el guardián se enteró de que Borders y su hijo pequeño estaban escondidos en un dormitorio, según lo admitido por la madre.

“Durante mi visita, escuché ruidos provenientes del dormitorio (de la madre). Le pregunté (a la madre) qué eran esos ruidos y me dijo que estaba cuidando al bebé de una amiga”, dice el informe. "Todo esto me pareció muy extraño porque no hay razón para que (la madre) oculte sus amistades".

Durante una audiencia previa al juicio una semana después, el condado de Crow Wing solicitó que se le devolviera la custodia a la madre con la continuación de la supervisión protectora durante un tiempo. Sin embargo, el tutor dijo que sentía que tal medida era prematura y creía que la corte debería restringir el contacto entre el niño y Borders. El tutor notó su preocupación sobre si la madre reconocía la naturaleza potencialmente dañina de la participación de Borders con los niños.

“(El tutor) indicó que el contacto entre (la madre y el niño) es apropiado pero solo se ha observado durante algunas semanas. El (tutor) también indicó preocupación de que (la madre) estuvo en contacto con Jordin Borders (sic), a quien el (tutor) conoce de casos anteriores de CHIPS y se cree que es una mala influencia”, indicó la orden judicial.

El juez adoptó las recomendaciones del condado y agregó una disposición que prohíbe que el niño se quede con Borders sin supervisión.

En un informe de septiembre, el tutor dijo que el niño les habló sobre sus sentimientos sobre Borders.

“(El niño) indicó que (ellos) no creían que Jorden fuera una buena persona. (El niño) afirmó que Jorden Borders (los) golpeó y que (ellos) no les gustaba que los dejaran solos con Jorden”, dice el informe. fijado. "(El niño) le mostró a este (tutor) aproximadamente dónde y cómo, según los informes, Jorden los golpeó, y dijo que le dolió cuando Jorden los golpeó. (El niño) dijo (que estaban) felices de que (su) mamá estaba Ya no los dejaré con Jorden".

La madre le dijo al guardián que su amistad con Borders había terminado. El caso finalmente fue desestimado en marzo de 2013. Los documentos asociados con las acciones de protección infantil de 2022 que involucran a los niños de Borders y Badowicz no mencionan el vínculo de Borders con este asunto.

¿Alguien reportó preocupaciones de negligencia o abuso infantil por parte de Borders o Badowicz durante la década entre entonces y ahora? La respuesta a esa pregunta sigue sin estar clara.

Aunque algunos detalles de los informes de admisión de protección infantil y las investigaciones de maltrato infantil pudieron determinarse a través de documentos policiales, la mayoría de los informes que se pretendían presentar como pruebas en los tribunales el año pasado siguen siendo confidenciales.

The Dispatch preguntó al Poder Judicial de Minnesota sobre la revisión de las pruebas, pero un especialista en comunicaciones informó que las pruebas propuestas no se consideraban parte del expediente judicial porque nunca se presentaron ni archivaron. El juicio planeado en el caso CHIPS no ocurrió: Borders y Badowicz acordaron voluntariamente la terminación de sus derechos de paternidad a principios de diciembre de 2022.

Debido a que los informes no están disponibles para su revisión, el Despacho no pudo determinar si alguno de los 18 informes de admisión de protección infantil o los tres informes de maltrato infantil están asociados con el tercer padre involucrado en el caso: el padre del hijo mayor. Sin embargo, ninguno de los documentos judiciales revisados ​​hace referencia a ninguna participación anterior en la protección de menores o inquietudes en relación con este padre.

Un total de ocho informes de admisión de protección infantil presentaban fechas posteriores a 2012. Se confirmó que tres de ellos entre mayo y julio de 2022 formaban parte de la investigación de tortura. Los otros cinco, sin embargo, se desconocen y ocurrieron en las siguientes fechas: 14 de febrero de 2018; 7 de mayo de 2018; 15 de mayo de 2019; 19 de octubre de 2021; y 2 de febrero de 2022. También se desconoce el contenido de tres denuncias de maltrato infantil: 14 de febrero de 2018; 16 de febrero de 2018; y 7 de mayo de 2018.

Ningún otro informe de quejas de incidentes con la policía adquirido por el Despacho de los departamentos de policía del área describe un posible maltrato infantil, aunque dos informes plantearon la posibilidad de negligencia animal.

El 25 de julio de 2014, un ayudante del alguacil del condado de Crow Wing acudió a la casa de Crosby que antes compartían Borders y Badowicz para ayudar a un investigador de Animal Humane Society con un perro desnutrido en el lugar. Borders figuraba como el propietario registrado del perro, según el informe.

Y recién en diciembre de 2022, un oficial de policía de Crosslake presentó un informe que describía las preocupaciones que observó sobre el perro de la pareja mientras la oficina del alguacil ejecutaba otra orden de allanamiento en la propiedad unas dos semanas después de que ambos fueran arrestados.

"El oficial revisó a un perro encadenado a una casa para perros en el año. -7 debajo de esa mañana. El perro no tenía comida y el agua estaba congelada y no había ropa de cama ni puerta en la casa para perros", indicó el informe.

"El oficial llamó (Badowicz) y dijo que el perro duerme en la perrera en el garaje aislado por la noche y lo apagó por la mañana antes de que se fueran. Dijo que alimentó al perro por la mañana y se asegurará de que esté fresco". agua. También se le aconsejó que hiciera la casa del perro 'legal' y la aislara y le pusiera ropa de cama y una puerta. Dijo que se encargaría de eso".

Cuando alguien está preocupado por el bienestar de un niño en Minnesota, un paso que puede tomar es informar esa preocupación a su agencia local de servicios sociales. Aunque varias leyes estatales y federales sirven como marco para el sistema de protección infantil, el trabajo en sí se realiza de manera descentralizada y se distribuye entre unas 80 agencias supervisadas por los gobiernos tribales y de los condados.

Estas agencias locales pueden ejercer cierta discreción en la forma en que abordan el trabajo de protección infantil, ya sea que las familias sean seleccionadas o no para varios servicios, por ejemplo, o cuán invasiva podría ser la respuesta de los trabajadores sociales. Según la gravedad de las acusaciones, es posible que la ley exija a las agencias que respondan dentro de las 24 horas o hasta cinco días.

Hay dos vías disponibles una vez que se examina un informe: respuesta de evaluación familiar o investigación familiar. La mayoría de los informes se abordan a través de la respuesta de evaluación familiar, que implica la cooperación con la familia en un esfuerzo por lograr mejores resultados para todos los involucrados. Las investigaciones familiares ocurren cuando una agencia determina que un niño está en peligro inmediato o significativo, o si una familia se niega a tomar las medidas necesarias para garantizar la seguridad del niño.

Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley o un juez pueden poner a los niños en espera hasta por 72 horas si tienen motivos para creer que están en peligro, lo que significa que los condados los sacan de la casa temporalmente. A veces, esta retención ocurre a pedido de los trabajadores sociales, y otras veces los oficiales solicitan una retención debido a inquietudes u observaciones durante el curso de su trabajo.

En cualquier caso, una vez alcanzado este plazo, los trabajadores sociales no pueden ordenar unilateralmente la separación de un niño o imponer requisitos a una familia. Si las familias no están dispuestas a cooperar con lo que la agencia cree que es lo mejor para los niños, solo los tribunales pueden dar el siguiente paso y usar el poder del sistema judicial para obligar a tomar acción.

En consulta con las oficinas de los abogados del condado, las agencias deciden si emprender acciones judiciales, como peticiones para un niño que necesita protección o servicios o terminación de los derechos de paternidad. Esto puede incluir la búsqueda de colocaciones fuera del hogar para los niños, que van desde el cuidado de crianza brindado por parientes hasta instalaciones, según las necesidades. Y luego los condados deben argumentar sus casos en la sala del tribunal.

Una gran cantidad de documentos producidos por el Departamento de Servicios Humanos de Minnesota que contienen pautas y mejores prácticas establecen, con mucho más detalle, cómo se espera que los trabajadores de protección infantil aborden el trabajo.

Uno de estos documentos, las Pautas de ingreso, detección y ruta de respuesta del maltrato infantil de Minnesota, es consultado por los Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing durante sus reuniones diarias de detección, dijo Kara Griffin, gerente de división para niños y familias. Las denuncias más graves o las que implican un peligro inminente se revisan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin importar si es un fin de semana o en medio de la noche.

Estas reuniones involucran a un equipo multidisciplinario de trabajadores sociales, un supervisor de Servicios Comunitarios, funcionarios de salud pública, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y, a veces, personal de la oficina del fiscal del condado. Las decisiones de detección las toma colectivamente el grupo, dijo Griffin, según los estatutos y las pautas del DHS.

"Recibimos informes de miembros de la comunidad, escuelas, proveedores de salud mental; cualquiera puede presentar una admisión o un informe", dijo Griffin durante una entrevista que cubría las prácticas actuales de la agencia.

Cuando el equipo de evaluación no puede llegar a un acuerdo sobre si evaluar en un informe desafiante, Griffin dijo que pueden buscar ayuda del estado a través de su Sistema de consulta rápida, en funcionamiento desde 2014.

"Están disponibles para nosotros, así como para el fiscal del condado, solo para decir: 'Hablemos de esto legalmente'", dijo Griffin. "Queremos ser respetuosos de los derechos de los padres y de las personas a las que servimos, sus derechos, así como la salud y la seguridad de los niños. Y según el estatuto, nos ayudan a resolver esto para asegurarnos de que sigamos adelante". el camino correcto."

Los informes de admisión han aumentado constantemente en el condado de Crow Wing en los últimos años. En 2015, el condado registró 1203 ingresos de protección infantil, con otros 779 informes relacionados con la salud mental o el bienestar infantil. El bienestar infantil incluye ausentismo escolar, padres menores de edad, delincuencia juvenil y solicitudes de servicios generales. En 2022, el condado recibió 1,752 informes de protección infantil y 823 informes de bienestar o salud mental.

No todos estos informes son evaluados para los servicios; de hecho, más de las tres cuartas partes de los informes generalmente son evaluados por el condado de Crow Wing. Según los datos proporcionados en los informes anuales de maltrato infantil compilados por el departamento de servicios humanos del estado, Crow Wing se ubica constantemente entre las tasas de exclusión más altas de todas las agencias en Minnesota. En 2017 y 2020, fue el número 1. Llegó al número 3 en 2015, 2018 y 2019.

Griffin dijo que esto es un reflejo del gran volumen de informes que ingresa su personal, incluido todo lo que involucra a los niños de alguna manera. Esto podría incluir a un padre que busca recursos para problemas escolares o depresión, o podría incluir cosas como sospecha de abuso físico, negligencia o uso de sustancias por parte de los padres.

"Algunos condados simplemente ingresan lo que están evaluando o cuando abren un caso, y todo lo demás simplemente se archiva... pero no lo ingresan", dijo Griffin. "Ingresamos en cada registro individual y lo analizamos como si nuestro equipo multidisciplinario lo revisara. Necesitamos cotejarlo. Algunas personas podrían argumentar que eso es un uso excesivo de un recurso. Sin embargo, tenemos determinó que creemos que es una buena práctica asegurarnos de que cada informe que recibimos lo ingresemos como una entrada".

Griffin dijo que para todos los informes seleccionados, la agencia hace algún tipo de seguimiento. Los ejemplos incluyen referencias a una variedad de recursos como el Programa de Extensión de Apoyo para Padres, contacto con la escuela del niño, servicios de salud mental, cuidado infantil de emergencia o servicios de relevo. La respuesta podría incluir una carta a la familia explicando que las circunstancias no alcanzaron el umbral para la protección infantil, pero se reconoció la necesidad de algún tipo de asistencia.

"Por lo general, la mayoría de las veces, si una familia está en nuestro radar, hay algo que podemos hacer para fortalecer y proporcionar factores de protección", dijo Griffin.

Cuando se trata de casos examinados, Griffin señaló que ningún trabajador social toma decisiones importantes por su cuenta. Las consultas con los supervisores se integran en el proceso a lo largo del camino, dijo. El control de calidad es parte del trabajo de la agencia, incluidas las revisiones mensuales de las decisiones de detección y los controles aleatorios de casos. El estado también toma decisiones de admisión y evaluación y proporciona comentarios al condado.

Las leyes de protección infantil en los libros de hoy no son las mismas que regían los procesos en el momento de los contactos más frecuentes entre el condado de Crow Wing, Borders y Badowicz. En 2015, luego de un informe del Star Tribune sobre la muerte de Eric Dean, de 4 años, a pesar de 15 informes de abuso presentados en nombre del niño, la Legislatura de Minnesota aprobó un aumento de los fondos y una multitud de cambios diseñados para mejorar los resultados para los niños.

Entre las actualizaciones notables se encuentran las modificaciones a la Ley de Maltrato de Menores para exigir que las agencias consideren el historial relevante anterior, incluidos los informes descartados, al determinar si se descartará o descartará un nuevo informe de maltrato. La definición de "amenaza de lesión" se amplió para incluir la exposición de un niño a alguien que previamente sometió a un niño o no protegió a un niño de un daño atroz. La exposición a alguien que se ha encontrado que no es apto o que ha cometido un acto que resultó en la terminación involuntaria de los derechos de paternidad o la transferencia involuntaria de la custodia permanente de un niño también se incluye en la definición.

Griffin dijo que el cambio que requiere que se considere la historia previa fue bienvenido en el condado de Crow Wing, donde la práctica ya estaba en marcha de manera informal. Sin embargo, en lo que respecta a la sala del tribunal, se le pidió a la agencia que limitara su enfoque al informe único en cuestión antes del cambio de ley.

“Por mucho que le gustaría pensar que el estatuto y la ley tienen sentido, no siempre lo tienen”, dijo Griffin. "Así que tenía sentido que miraras a la familia como un todo y los informes como un todo. Y esa es la razón por la que siempre alentamos a las personas a que informen; en caso de duda, informe... Nunca se sabe, si ese es el pequeña pieza que necesitábamos para que el verdadero rompecabezas se armara para nosotros".

Para algunos con experiencia en el sistema de protección infantil, parece existir un abismo entre las leyes en los libros y la realidad sobre el terreno.

Valarie Rockwell una vez se desempeñó como tutora ad litem en Minnesota, y su trabajo se llevó a cabo principalmente en los condados de Aitkin, Cass y Crow Wing entre 2010 y 2016. Los tutores ad litem actúan independientemente de los servicios sociales del condado y el sistema judicial, representando los intereses de los abusados. o niños desatendidos en procedimientos judiciales.

Si bien está familiarizada con los detalles de algunos de los antecedentes de Borders con los niños, Rockwell se negó a discutirlos en su entrevista. En cambio, describió las impresiones con las que dejó el campo después de más de cinco años de trabajo como guardiana.

"Lo que descubrí fue que hay muchas personas en el sistema que tienen buenas intenciones y quieren hacer lo mejor que pueden. Realmente se preocupan por las personas en nuestro sistema... Fue muy refrescante", Rockwell dicho. "... Ver la desconexión de lo que los legisladores creen que están logrando con una ley versus cómo se desarrolla realmente, fue muy revelador para mí".

Rockwell dijo que el nivel de trabajo que se esperaba de los tutores dentro de plazos muy ajustados a veces parecía desafiante, con un número de casos que oscilaba entre 30 y 80 niños. Los requisitos para hacer visitas cara a cara con los niños podrían ser casi físicamente imposibles dentro de las 40 horas a la semana, como cuando Rockwell representó a un niño en Rochester y a un niño en International Falls al mismo tiempo.

"No había suficientes tutores, o no había suficiente dinero en el presupuesto para permitirnos cumplir con las demandas que el estado nos impuso como tutores. Y eso es cierto para mis experiencias como tutor, esa es mi experiencia de primera mano". ella dijo. "Pero observé de segunda mano cómo los trabajadores sociales experimentaron lo mismo... Es un sistema y tendrá fallas.

"Entonces, sé que observé que hubo momentos en que los trabajadores sociales se sintieron muy de una manera, pero debido a cómo se aplicaron o interpretaron las leyes, no se les permitió perseguir lo que creían que era lo mejor para la familia. o en el mejor interés de un niño en el sistema".

Un factor en la opinión de Rockwell eran los plazos legales que exigían que las agencias tomaran una determinación sobre la permanencia de un niño: si podían regresar a casa para vivir con sus padres o tutores o si la colocación fuera del hogar continuaría, posiblemente incluida la adopción. La voluntad de los padres de cumplir con los planes del caso y obtener cualquier ayuda que necesiten con su propia salud mental o trastornos por uso de sustancias, por ejemplo, influye en tal decisión.

Esta presión fue a la vez una ventaja y una desventaja, dijo Rockwell, y representó lo que los oficiales de baile deben realizar al sopesar los posibles resultados. Si la reunificación es lo mejor para una familia, los plazos obligan al sistema a reaccionar rápidamente. Pero si hay un historial continuo de adicción o enfermedad mental no tratada, esos mismos plazos no reflejan cuán compleja o prolongada puede ser la recuperación, dijo.

"No puedo decir que vi a los niños quedarse en el sistema cuando los padres estaban progresando", dijo Rockwell. "Puedo decir que hubo ocasiones en las que sentí, en mi opinión personal, que devolvimos a los niños de manera inapropiada".

Rockwell, quien también se formó como abogada, dijo que reconoce la complicada naturaleza legal de la protección infantil, junto con la necesidad de garantizar que se protejan los derechos de las personas. La idea de que el gobierno se lleve a sus propios hijos basándose en la escasa evidencia es preocupante, dijo. Pero algunas situaciones pueden demostrar la red enredada de una manera cruda, como cuando un informe de maltrato se refiere a un solo niño, pero se sabe que otros están bajo el cuidado del sujeto.

“El sistema no tiene una buena manera de lidiar con eso. Si se niegan los servicios, entonces el condado tiene que tomar una decisión sobre si tiene suficiente evidencia para abrir un caso de protección infantil”, dijo. "... Como cultura y como sociedad, preferimos que los culpables caminen libres que tener a los inocentes encerrados. Por lo tanto, nuestro sistema tiene un alto nivel de carga de la prueba para que la oficina del fiscal del condado pueda incluso abrir estos casos. .

"Y, ya sabes, eso es algo legislativo. Eso debe colocarse directamente sobre los hombros de nuestra Legislatura. Entonces, lo que tienes son niños que tal vez han estado en un ambiente muy tóxico durante cinco, ocho, 10 años, antes de que haya suficiente pruebas para actuar".

Rockwell dijo que fue testigo de muchas cosas buenas y de muchas familias que ayudaron durante su tiempo como tutora. Pero también hubo malos usos del sistema, dijo.

“El trabajo social, en esencia, se trata de personas. Y las leyes no pueden evaluar a las personas como las personas pueden hacerlo”, dijo.

Durante más de dos décadas, Richard Gehrman trabajó en agencias de servicios humanos en otras partes del país y en Minnesota, antes de pasar al trabajo de consultoría en métricas y mejores prácticas de bienestar infantil. Dijo que reconoce las presiones que enfrentan quienes trabajan dentro del sistema. Pero en los años intermedios, se ha centrado cada vez más en lo que él cree que es un enfoque desequilibrado de la protección infantil, lo que lleva a una mayor tolerancia por el comportamiento que daña a los más vulnerables.

"Cuando estás en el sistema, y ​​pasé 20 o 25 años dentro del sistema, ya sabes, estás luchando por mantenerte a flote. Así que es difícil pensar realmente en cambiar toda la filosofía", dijo Gehrman durante una entrevista del 3 de febrero.

Sin embargo, en opinión de Gehrman, se necesita desesperadamente un cambio de filosofía. Pasó el último año realizando un estudio en profundidad sobre las muertes por maltrato de niños de Minnesota que ocurrieron entre 2014 y 2022. El fundador y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Safe Passage for Children of Minnesota dijo que el objetivo del estudio refleja la misión de su defensa. organización: para garantizar que el estado tenga un sistema de protección infantil en el que los niños estén seguros y alcancen su máximo potencial.

"Nuestra esperanza es que los hallazgos a menudo angustiosos de este estudio animen a los involucrados tanto directa como indirectamente en el bienestar infantil a realizar los cambios apropiados en sus propias esferas organizacionales y ayuden a elevar el bienestar infantil a una preocupación de política pública de alto nivel", dijo el ejecutivo. resumen del informe del 1 de febrero indicado. "El objetivo principal, y último, debe ser proteger oportunamente a los niños del abuso y la negligencia peligrosos que ponen en peligro su seguridad y bienestar".

Gehrman comenzó Safe Passage en 2009. Dijo que cree que la protección infantil en Minnesota pone un énfasis excesivo en los derechos de los padres y el objetivo de la preservación de la familia, a expensas de los niños abusados ​​y abandonados.

"El problema subyacente en todo esto es que las personas se están esforzando al máximo en el sistema, y ​​lo han hecho durante los últimos 20 años, para ser justos con los padres", dijo Gehrman durante una entrevista el 3 de febrero. “… Pero en el proceso, hemos perdido la noción de hacer justicia a los niños. Los derechos y los intereses de los padres han llegado a tener tanto peso, que situaciones como esta se han vuelto comunes, donde simplemente dejamos que continúe. y así sucesivamente. Así que tenemos que equilibrar la justicia para los padres con la justicia para los niños".

Los documentos asociados con las 88 muertes por maltrato infantil a los que la organización de Gehrman tuvo acceso revelan cuán común es que los casos que terminan en tragedia incluyan una extensa historia de informes previos de maltrato infantil. Un total de 59 de los 88 casos presentaban un historial conocido de protección infantil de Minnesota, y en 20 de esos 59, las agencias de protección infantil no realizaron investigaciones antes de las muertes. El estudio argumenta que una evaluación de las historias de casos muestra un uso inapropiado de la respuesta de evaluación familiar menos invasiva, y algunas involucran hasta seis evaluaciones familiares separadas.

“Es posible que también haya habido informes previos de maltrato que se descartaron, pero ni los documentos judiciales ni los informes del condado registraron esta información de manera consistente”, indicó el informe. "Creemos que es evidente que el uso repetido de (evaluación familiar) en familias referidas crónicamente es inconsistente con la política de que (evaluación familiar) se use solo en casos de bajo riesgo".

Alrededor del 60 % de los informes en el estado se asignan a la vía de evaluación familiar, y Gehrman cree que eso es demasiado alto. En los últimos seis años para los que hay datos disponibles, el condado de Crow Wing eligió ese camino a un ritmo más alto que el promedio estatal. Sin embargo, cuando se compara con otras agencias en el estado, generalmente se ubica en el medio del paquete.

Hubo al menos otros 73 niños de Minnesota que murieron a causa del maltrato entre enero de 2015 y abril de 2022, pero el Departamento de Servicios Humanos de Minnesota rechazó la solicitud de la organización de publicar datos de revisión de mortalidad.

Si bien el caso de Borders no terminó en muerte, Gehrman dijo que creía que compartía muchas de las mismas características de otros casos complejos y crónicos de maltrato de múltiples tipos. Quince de los 88 casos de muertes infantiles incluían signos de tortura infantil y cinco cumplían sin ambigüedades con la definición de tortura en tres estándares nacionales y estatales diferentes, según el informe.

"Es un patrón que vemos en el que hay una oportunidad tras otra para que los padres actúen juntos. Y la protección infantil sigue adelante hasta que es demasiado tarde", dijo Gehrman. "... Todas estas personas tenían los ojos puestos en ello. Cualquiera de ellos tenía suficiente información para hacer algo, lo que sea que estuviera en su ámbito, y seguían perdiendo oportunidades".

Gehrman dijo que se necesita más urgencia en los casos que involucran a bebés y niños pequeños para evitar impactos negativos profundos en el desarrollo y el futuro de esos niños.

"Sus cerebros se están desarrollando, sus habilidades sociales se están desarrollando, su autorregulación, todas las funciones ejecutivas, lo que significa ser capaz de manejarse a uno mismo. Todo eso se está desarrollando en los primeros 1000 días, y el marco de tiempo de la protección infantil es dar padres meses y años para actuar juntos. Bueno, los dos plazos no coinciden", dijo Gehrman. "Y la ironía de esto es que, si hubiéramos hecho un trabajo mucho mejor desde el principio, no habría tantas colocaciones costosas fuera del hogar. Pero ya sabes, cambiar eso requiere una inversión inicial".

En opinión de Gehrman, el enfoque en la preservación de la familia no es erróneo, pero las intervenciones deberían ocurrir temprano y, a menudo, con un enfoque holístico, dijo. Asegurar el acceso a cuidados de relevo, servicios específicos en el hogar y becas de aprendizaje temprano son algunas de las formas, dijo, además de quitarles a las personas la presión de la pobreza.

"Hay muchas cosas que puede hacer para ayudar a las familias a permanecer unidas", dijo Gehrman. "... Hay muchos programas federales y estatales para los que las personas son elegibles y no reciben".

Gehrman volvió a la discusión de los recursos: la Legislatura necesita proporcionar más fondos, no solo para la protección infantil, sino también para todos los programas preventivos.

Mientras tanto, Dee Wilson dijo que se necesita más capacitación para que los trabajadores sociales ayuden a identificar los casos de maltrato crónico de múltiples tipos y especialmente la tortura infantil, dado que ocurre con poca frecuencia. Wilson tiene más de 40 años de experiencia en bienestar infantil, principalmente en el estado de Washington. También se desempeñó como director del instituto de capacitación e investigación de la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Washington y como director de la unidad de gestión del conocimiento del Programa Familiar Casey. También contribuyó al estudio de Gehrman como experto en la materia.

Dijo que durante las primeras tres décadas de su carrera, nunca vio un caso de tortura. Pero se han vuelto más frecuentes en su opinión, y debido a las características únicas que los distinguen de otros tipos de negligencia y abuso, siguen siendo difíciles de detectar.

La naturaleza deliberada de la tortura significa que los cuidadores pueden infligir dolor a los niños de maneras menos obvias o participar en castigos extraños que no dejan marcas, como dejarlos fuera de la casa o negarles comida o agua. Las víctimas de tortura tienden a ser niños en edad escolar, dijo, lo que significa que podrían ser más conscientes de las posibles consecuencias de revelar información a otros adultos. Los cuidadores a menudo exageran el comportamiento de oposición de sus hijos y los trabajadores de protección infantil pueden darles el beneficio de la duda en situaciones en las que las historias entran en conflicto.

"En retrospectiva, parece que, ¿cómo podrían haberse perdido esto y demás? Pero es difícil reconocer cosas que no ves muy a menudo y con las que no entras en contacto", dijo Wilson el 3 de febrero. "... Hay una fuerte resistencia incluso a admitir que está pasando".

Wilson incorpora secciones sobre la tortura infantil en las capacitaciones que realiza, pero dijo que concienciar a la gente aún no es suficiente, también requiere voluntad política y administrativa.

"También debe tener una forma de abordarlo. Debe tener una forma de hacer algo al respecto. Y parte de eso implica la motivación para hacer algo al respecto", dijo Wilson. "... Tienes que tener una preocupación para hacer algo con respecto a esta forma de maltrato, y no ha habido suficiente presión pública. Estas agencias son muy sensibles a la presión pública, y cuando no hay presión pública de los defensores de los ciudadanos y la gente para hacer algo sobre algo, simplemente no lo hacen, quiero decir, en su mayor parte. Particularmente si es costoso y difícil".

Wilson dijo que siempre habrá informes descartados, y es probable que la mayoría se haga de manera adecuada. Eliminar demasiados obstáculos legales en el proceso podría hacer que el péndulo oscile en la otra dirección, lo que facilitaría que el gobierno moleste a las familias. Pero las exclusiones y el uso de respuestas de evaluación familiar también son una forma de que las agencias administren la carga de trabajo cuando no hay suficiente personal, dijo.

Él mismo ha estado allí, participando en la versión de triaje de los servicios sociales para priorizar casos con un sólido respaldo legal.

"Hay demasiadas familias con las que lidiar... así que tendremos que tener una acusación sólida de maltrato de un niño antes de salir e intervenir en la vida de la familia", dijo. "... Yo definitivamente era parte de ese sistema, y ​​cuando trabajé para ellos, estaba totalmente de acuerdo con eso, porque no teníamos suficiente personal. No estamos haciendo ningún bien a nadie si tomamos cientos o miles de casos que no se puede hacer nada. Así que parte de la idea aquí es encontrar los casos más graves y centrar la atención en ellos".

Trabajar con las familias, sopesar los pros y los contras, equilibrar los derechos de los padres con los derechos de los niños: todas estas tareas requieren tiempo y recursos, los cuales son escasos en el ámbito de los servicios humanos, dijeron todos los entrevistados.

Cuando se le preguntó qué cambiaría del sistema de protección infantil, Griffin no dudó: su respuesta fue la financiación. La mayoría de los costos de protección infantil en Minnesota corren a cargo de los contribuyentes locales en lugar de los dólares estatales o federales, a pesar de que la programación es obligatoria. Un presupuesto cada vez mayor para la colocación fuera del hogar sirvió como un factor importante detrás de los aumentos en la recaudación de impuestos del condado de Crow Wing en los últimos años. Esos costos y la cantidad de niños colocados fuera del hogar han disminuido desde entonces, marcando un mínimo de siete años en la primavera de 2022.

"Somos muy afortunados de que nuestros comisionados identifiquen que, aunque es obligatorio y no está financiado, necesitamos tener los recursos adecuados. Necesitamos tener una práctica sólida, necesitamos retener a nuestros empleados. Lo reconocen y lo apoyan", Griffin dicho. "El estado debe hacer lo mismo. El estado y los federales deben hacer lo mismo. Deberíamos recibir fondos a un nivel mayor. Casi no hay fondos para la protección infantil para los programas obligatorios".

Sin embargo, no hace mucho tiempo, todos los departamentos del condado de Crow Wing tenían la tarea cada año de apretarse el cinturón cuando la Junta del Condado se embarcó en una carrera de ocho años entre 2011 y 2018 de impuestos fijos o reducidos. Rockwell dijo que las reducciones de impuestos en esos años ejercieron presión sobre el sistema y, en su opinión, dieron como resultado menos trabajo preventivo y menos informes filtrados.

Griffin dijo que los líderes de las agencias en otros condados se comunican regularmente con Crow Wing para saber cómo ha movido la aguja en una dirección positiva, y quedan aún más impresionados cuando se enteran de los aumentos del cero por ciento durante casi una década.

“También tienen casos similares de daños atroces: colocación fuera del hogar, dependencia química, violencia doméstica”, dijo Griffin. "... Entonces tuvimos, tuvimos el cero por ciento durante ocho años. Pero otros condados enfrentan los mismos (problemas), porque realmente es un problema social".

Griffin no comparte la opinión de que una política centrada en la preservación de la familia hace que los niños sean menos seguros. De hecho, dijo que la única diferencia en la forma en que el condado aborda su trabajo hoy es una mayor atención a los plazos.

“Todavía estamos siguiendo el estatuto, nos estamos asegurando de que estamos haciendo esfuerzos razonables. En la medida de lo posible, antes de que entren en nuestra puerta, nos estamos comunicando”, dijo. “Entonces, el argumento de eso es que en realidad estamos haciendo más intervenciones con las familias.

"... Todavía va a haber familias que no están en nuestra puerta, o no podemos lograr que se involucren en los esfuerzos de preservación. Y terminarán en más de ese tipo reactivo atroz de protección infantil. Eso es solo la realidad."

Griffin no es ajeno a contemplar cómo continúan ocurriendo casos que involucran abuso devastador o negligencia de niños, a pesar de tantas personas bien intencionadas que no quieren nada más que ayudar a otros a prosperar. Es algo que la mantiene despierta por la noche, dijo, y es una de las razones por las que los trabajadores de protección infantil trabajan muy duro para apoyarse mutuamente a través de los traumas diarios de presenciar cosas terribles.

"¿Qué está pasando en nuestra sociedad y nuestra comunidad, que estas cosas les están pasando a los más vulnerables? ¿A nuestros hijos? Y ahí es realmente, creo, donde debe estar el enfoque", dijo. "Como comunidad, ¿qué estamos haciendo para hacer las preguntas, para preocuparnos, para hacer conexiones con nuestros vecinos, con nuestros familiares?... ¿Qué está haciendo el sistema? ¿Qué necesita hacer el sistema lo mejor que podamos para proteger a los niños?

"Y con todo eso dicho, los niños seguirán siendo dañados. Los niños seguirán muriendo bajo nuestro cuidado, o en nuestra comunidad. Esa es la realidad, porque somos personas y somos complicados. Y no hay una sola cosa simple que podemos hacer. Somos complicados".

21 de julio de 2007 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

26 de julio de 2007 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

20 de agosto de 2008: el tribunal otorga la custodia legal y física conjunta del primer hijo de Borders a ella y al padre del bebé.

13 de noviembre de 2008: el Departamento de Policía de Brainerd cita a Jorden y a otros dos por consumo de menores de edad después de responder a una fiesta ruidosa en su apartamento.

5 de diciembre de 2008 — Familiares de Borders y el padre de su primer hijo visitan el apartamento que comparte con su bebé, según una declaración jurada. Encuentran un desorden, que incluye basura, comida podrida, pañales sucios, cigarrillos, medicamentos y alcohol al alcance del bebé.

5 de diciembre de 2008: los servicios sociales solicitan asistencia de la oficina del alguacil con una detención de 72 horas para un bebé de 2 meses que no se desarrolla bien. El bebé, a quien Badowicz cuidaba, fue transportado al Centro Médico St. Joseph en Brainerd.

8 de diciembre de 2008 — Informe de admisión de protección infantil. La fecha coincide con una reunión de servicios sociales descrita en una declaración jurada.

16 de diciembre de 2008 — El Departamento de Policía de Crosby ayuda a los agentes del condado de Crow Wing a llevar al niño de Badowicz bajo custodia protectora. Anteriormente, el departamento recibió información de un despachador del condado que informó que Badowicz abandonó el edificio de Servicios Comunitarios del Condado de Crow Wing con su hijo, a pesar de una retención de custodia protectora. Un juez emitió una orden de custodia inmediata del niño después de que Badowicz y la madre del niño no cooperaran con los servicios sociales, lo que aumentó las preocupaciones sobre el bienestar del niño.

23 de diciembre de 2008 — Familiares visitan el departamento de Borders para dejar regalos de Navidad. Borders no abre la puerta, pero se escucha al niño adentro. El administrador del apartamento les ayudó a acceder. Borders se encuentra dormido con el niño deambulando mientras la puerta corrediza de vidrio estaba abierta a un balcón del segundo piso, según una declaración jurada.

25 de diciembre de 2008 — El Departamento de Policía de Brainerd recibe un informe de parafernalia de drogas encontrada en el apartamento de Borders. El informe fue copiado a los servicios sociales.

9 de enero de 2009: Borders y familiares se reúnen con los servicios sociales, según una declaración jurada. La agencia afirma que buscará pruebas y/o asesoramiento psicológico, clases para padres y realizará visitas domiciliarias sin previo aviso.

23 de enero de 2009 — El padre del primer hijo de Borders se entera de que ella nunca llevó al bebé a un chequeo de los 6 meses y que el bebé tiene seis vacunas atrasadas.

1 de abril de 2009: Borders le dice a un miembro de la familia que una cómoda cayó sobre su hijo y requirió puntos. Según una declaración jurada, esta historia era falsa.

24 de abril de 2009: el padre del hijo de Borders busca enmendar la orden de custodia, lo que genera preocupaciones sobre el bienestar del niño.

14 de mayo de 2009: el tribunal otorga la custodia física exclusiva temporal del hijo de Borders al padre.

22 de julio de 2009: el tribunal renueva su adjudicación de custodia física exclusiva y requiere que Borders se someta a ciertas evaluaciones.

Agosto de 2009: el hijo de Badowicz vuelve a estar bajo su cuidado.

13 de julio de 2010: Borders se registra como asistente de enfermería en el estado de Minnesota.

4 de mayo de 2010 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

6 de octubre de 2010: el tribunal renueva su adjudicación de la custodia física exclusiva al padre del primer niño y requiere que Borders se abstenga del uso de químicos/alcohol.

15 de abril de 2011 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

25 de mayo de 2011: el tribunal renueva su adjudicación de la custodia física exclusiva al padre del primer hijo y establece que el tiempo de crianza de Borders se graduará de supervisado a no supervisado durante un período de meses. Se ordena a Borders que continúe tomando medicamentos para ciertas condiciones de salud mental.

7 de junio de 2011: la policía de Brainerd recibe un informe de posible maltrato infantil que involucra a Badowicz. Borders figura como una de las partes mencionadas.

7 de julio de 2011 — Informe de admisión de protección infantil. Posiblemente relacionado con un informe de Borders golpeando al hijo de Badowicz en la cabeza con una sartén.

18 de agosto de 2011: la policía de Brainerd recibe un informe de posible maltrato infantil que involucra a Badowicz en el sureste de Brainerd. Un residente informa haber visto a un niño siendo golpeado en la cabeza.

16 de septiembre de 2011: el padre del primer niño presenta una moción pidiendo que Borders se limite a visitas supervisadas, lo que plantea preocupaciones sobre el incumplimiento de las órdenes judiciales. El padre afirma que Borders permitió que Badowicz condujera al niño mientras tenía una licencia de conducir revocada.

9 de noviembre de 2011: la policía de Crosby recibe un informe de posible negligencia infantil con respecto al hijo de Badowicz. El denunciante afirma que al niño no se le permite comer en la mesa y que a menudo está encerrado en su dormitorio durante horas. Un oficial habló con un miembro del personal de la escuela, quien sabía de acusaciones anteriores pero nada verificó.

15 de diciembre de 2011 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

27 de febrero de 2012 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

29 de febrero de 2012: el tribunal otorga la custodia legal y física exclusiva del primer hijo de Borders al padre. Se suspende el tiempo de crianza de Borders y se le ordena no tener contacto con el niño.

20 de marzo de 2012: el tribunal otorga la custodia física exclusiva del segundo hijo de Borders al padre del niño. Borders recibe tiempo de crianza cada tercer fin de semana, debe someterse a pruebas cognitivas y tener una evaluación psicológica actualizada. Hay evidencia que sugiere que Borders rara vez o nunca ejerció sus derechos de tiempo de crianza.

8 de abril de 2012: Borders llama al 911 para informar la muerte de un niño Brainerd de 5 años, que pertenecía a un amigo de Borders. Más tarde, la madre le dice a un tutor ad litem que Borders pasó la noche con su hijo pequeño y revisó los signos vitales del niño antes de irse, debido a que el niño mostraba signos de enfermedad.

30 de abril de 2012: informe de admisión de protección infantil sobre el posible maltrato del hijo de Badowicz después de que el niño faltó tres días a la escuela y regresó con un moretón en la cabeza.

18 de mayo de 2012 — Informe de admisión de protección infantil. El hijo de Badowicz le dice a un miembro del personal de la escuela que los rasguños en su rostro se deben a que Badowicz los arrancó del camión. La escuela también informa que el niño a menudo aparece con la misma ropa y pide más bocadillos con frecuencia.

21 de mayo de 2012: la policía de Crosby recibe un informe de un posible asalto de la Escuela Primaria Cuyuna Range. El sospechoso mencionado en el informe es Borders.

21 de mayo de 2012: Borders recoge al hijo de Badowicz de una revisión médica como parte de la investigación de protección infantil. Mientras lucha por meter al niño en el vehículo, Borders lo golpea en la cabeza con el puño cerrado frente a un reportero obligatorio. El bebé de Borders, que crece y se convierte en la víctima de mayor edad en el caso de tortura, está en el asiento trasero.

24 de mayo de 2012: el condado de Crow Wing presenta una petición para un niño que necesita protección o servicios, o CHIPS, con respecto al niño de Badowicz. El niño es colocado en cuidado de crianza.

29 de mayo de 2012: Badowicz presenta una negativa en el caso CHIPS. El condado solicita a la corte que se asegure de que Badowicz no permita que Borders asista a la graduación de jardín de infantes del niño. El tribunal concede la solicitud.

5 de junio de 2012: un juez emite una orden que otorga al condado de Crow Wing la custodia inmediata del hermano menor del niño Brainerd de 5 años que murió en abril en circunstancias sospechosas, mientras se investiga la muerte.

21 de junio de 2012: el tribunal ordena que el hijo de Badowicz pueda ser devuelto a Badowicz a discreción del condado de Crow Wing con ciertas condiciones, incluida la prohibición de Borders en el hogar. El tribunal también ordena a Badowicz que complete y actualice una evaluación psicológica de crianza a pedido del tutor ad litem.

26 de junio de 2012: durante una audiencia previa al juicio, el condado de Crow Wing presenta una moción para transferir la custodia física del hijo de Badowicz a familiares y permite que Badowicz mantenga la custodia legal conjunta. El tribunal concede esta moción y ordena a Borders que no tenga contacto con el niño.

18 de julio de 2012: el hermano menor del niño Brainerd de 5 años muerto regresa al cuidado de su madre después de que una autopsia determina que el niño murió por causas naturales.

31 de julio de 2012: un tutor ad litem visita la casa de la madre del hermano e interrumpe una visita entre la madre y Borders. Borders se esconde del guardián en un dormitorio.

2 de agosto de 2012: en un informe, el tutor ad litem plantea preocupaciones de seguridad sobre la proximidad de Borders a la madre y al niño. Las fronteras son conocidas por el guardián.

25 de septiembre de 2012: el tribunal ordena que no haya contacto sin supervisión entre Borders y el hijo menor de su amiga.

2013 — El Centro Médico Regional de Cuyuna remite al tercer hijo de Borders, la supuesta víctima de tortura de mayor edad, al Hospital Shriner para realizar pruebas genéticas de la enfermedad de los huesos frágiles. Los registros muestran que las pruebas nunca se completaron.

8 de mayo de 2013: Borders le dice a CRMC que ella misma ha sufrido 36 fracturas debido a la enfermedad de los huesos quebradizos. No hay documentación que apoye este diagnóstico.

11 de octubre de 2013: vence el registro de asistente de enfermería de Borders.

25 de julio de 2014: Animal Humane Society responde a la casa de Badowicz y Borders en Crosby luego de un informe de un perro desnutrido. Un ayudante del alguacil ayuda a ponerse en contacto con Borders, el propietario registrado.

26 de abril de 2016 — Durante una cita para su hijo menor, Borders le dice al hospital Children's Minnesota que sufrió 57 fracturas en su propia vida debido a la enfermedad de los huesos quebradizos. El hospital refiere nuevamente al tercer hijo de Borders para pruebas genéticas, y nuevamente no hay registro de que se haya completado.

15 de diciembre de 2016: Borders y Badowicz obtienen una licencia de matrimonio en el condado de Weld, Colorado, según una lista en el Greeley Tribune.

14 de febrero de 2018: Informes de admisión de protección infantil y maltrato infantil. Detalles desconocidos.

16 de febrero de 2018 — Informe de maltrato infantil. Detalles desconocidos.

7 de mayo de 2018 — Informes de admisión de protección infantil y maltrato infantil. Detalles desconocidos.

15 de mayo de 2019 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

Mayo de 2019: en algún momento durante el mes, el cuarto hijo de Borders, que eventualmente se convierte en el ímpetu de la investigación de maltrato infantil del condado que conduce a los cargos de tortura, es hospitalizado con el primer evento médico importante en su registro.

10 de marzo de 2021: se detecta por primera vez la presencia de anemia en el cuarto niño. El niño ingresó en cuidados intensivos y finalmente recibió un catéter central para recibir nutrición.

9 de abril de 2021: el niño es dado de alta del hospital.

Octubre de 2021: el niño se presenta en Children's Minnesota como parte de una admisión planificada para evaluación y observación. Borders luego se niega a regresar.

19 de octubre de 2021 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

25 de octubre de 2021: un proveedor de atención primaria hace una remisión al condado de Crow Wing para que el niño reciba los servicios de un asistente de atención personal.

2 de febrero de 2022 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

3 de mayo de 2022 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

5 de mayo de 2022: informe de admisión de protección infantil, cuando el condado de Crow Wing recibe un informe del posible maltrato infantil del cuarto hijo de Border después de que lo admitan nuevamente en el hospital.

9 al 15 de mayo de 2022: una revisión médica de la hospitalización del niño de 9 años detalla fuertes sospechas de abuso infantil médico.

11 de mayo de 2022: el condado de Crow Wing presenta una moción para la custodia inmediata del niño. El niño es retirado del cuidado de sus padres en el Children's Minnesota, pero se le permite a Badowicz quedarse en la habitación.

23 de mayo de 2022: un investigador del alguacil recibe el informe de admisión de protección infantil de Servicios Comunitarios.

26 de mayo de 2022 — Servicios Comunitarios tiene contacto en persona con las otras dos presuntas víctimas de tortura, el niño de 11 años y la niña de 8 años. Durante la reunión, se observa a Borders con un teléfono celular, pero luego le dice a la oficina del alguacil que no tiene uno mientras los agentes ejecutan una orden de registro.

14 de junio de 2022: el niño de 9 años es dado de alta del hospital a un hogar de crianza con capacitación médica.

30 de junio de 2022: Borders y Badowicz se someten a una evaluación de crianza y ambos niegan tener otros hijos.

13 de julio de 2022: el condado de Crow Wing presenta una moción para la custodia inmediata del niño de 11 años y la niña de 8 años, quienes permanecieron bajo el cuidado de Borders y Badowicz bajo supervisión protectora en ese momento. La oficina del alguacil presenta una solicitud de orden de allanamiento de la casa de la pareja en Crosslake y un juez la otorga.

15 de julio de 2022: la oficina del alguacil ejecuta una orden de allanamiento en la casa de Crosslake. Los otros dos niños son trasladados al mismo hogar de acogida que su hermano y el tribunal celebra una audiencia de atención de protección de emergencia, concediendo la moción del condado.

17 de julio de 2022: el niño de 11 años les dice a sus padres adoptivos que pensó que se había roto el brazo. Lo llevaron a la sala de emergencias, pero una radiografía no muestra roturas.

19 de julio de 2022: el condado de Crow Wing les dice a Borders y Badowicz que necesitan limpiar su casa, que se encuentra repleta de equipos médicos y deja a los investigadores preguntándose dónde durmieron los niños.

27 de julio de 2022 — Informe de admisión de protección infantil. Detalles desconocidos.

8 de agosto de 2022: la oficina del alguacil solicita y se le otorga una orden de registro para buscar en los datos de Facebook de Borders a partir de noviembre de 2011. En los datos de Facebook se encuentran publicaciones que datan de diciembre de 2012 que muestran a los niños de Borders con yesos, cabestrillos, vendajes. y sillas de ruedas. El investigador también encuentra información sobre organizaciones benéficas de las que Borders adquirió dinero y obsequios relacionados con las supuestas condiciones médicas de sus hijos.

13 de septiembre de 2022: un trabajador social del condado de Crow Wing envía información de Borders y Badowicz para un proveedor de salud mental especializado en el área metropolitana de Twin Cities. En cambio, Borders programa una cita con un consejero local en formación, sin especialidad en casos médicos de abuso infantil.

27 de octubre de 2022: Borders y Badowicz visitan a sus hijos bajo supervisión. El niño de 9 años les dice a sus padres adoptivos que Borders le dijo que dijera que le dolía el oído, mientras que el niño de 11 años dice que ella les susurró al oído que estaban enfermos y que extrañaban a sus padres.

3 de noviembre de 2022: el niño de 11 años repite la revelación sobre los susurros a un trabajador social del condado.

21 de noviembre de 2022: los tres niños son entrevistados por el Centro de Defensa de la Familia después de hacer nuevas declaraciones sobre el presunto abuso perpetrado contra ellos por parte de Borders.

23 de noviembre de 2022: la policía arresta a Borders por seis delitos graves en su casa de Crosslake. Badowicz también es arrestado luego de que presuntamente intentara ocultar el paradero de su esposa. La misma noche, la oficina del alguacil solicita otra orden de registro después de que se ve a Borders con un teléfono celular dentro de la casa. El juez firma la orden y permite que la oficina la ejecute fuera del horario de atención, debido a la preocupación de que el teléfono celular se oculte nuevamente. La búsqueda da como resultado la recuperación de dos teléfonos celulares.

28 de noviembre de 2022: Badowicz supuestamente le dice a un investigador del alguacil que no cree en las historias de los niños y cree que Borders estaba "cuidando adecuadamente a los tres niños".

29 de noviembre de 2022: Borders emite una fianza/fianza.

2 de diciembre de 2022: Badowicz y Borders aceptan voluntariamente la terminación de sus derechos de paternidad.

7 de diciembre de 2022 — El Departamento de Policía de Brainerd reabre su investigación sobre la muerte en abril de 2012 del niño de 5 años de la amiga de Borders, citando su conexión con el caso. La oficina del alguacil solicita una orden de registro para registrar los teléfonos celulares de Borders y el teléfono de Badowicz por segunda vez.

8 de diciembre de 2022: la oficina del alguacil ejecuta otra orden de allanamiento en la casa de Borders y Badowicz en busca de evidencia corroborante mencionada en las revelaciones de abuso de los niños. Un oficial de policía de Crosslake observa a un perro afuera en un clima bajo cero sin agua congelada y sin comida, junto con ropa de cama o puerta en la caseta del perro.

24 de enero de 2023: la fiscal adjunta del condado, Janine LePage, presenta una notificación de intención de buscar una sentencia agravada para Borders, debido a la vulnerabilidad de las víctimas debido a su edad y la naturaleza aislada de su residencia, la violación de Borders de su posición de autoridad y confianza como su madre, y la presencia de los hijos durante la comisión de delitos contra sus hermanos.

ANUNCIO