Casey testifica a favor de la evaluación de inversiones salientes en el Comité Bancario del Senado

Casey defendió la protección de los intereses económicos y de seguridad nacional de EE. UU. contra adversarios extranjeros, incluido el Partido Comunista Chino y la Federación Rusa.

Como autor de la Ley Nacional de Defensa de Capacidades Críticas, el Senador Casey ha estado presionando para que se evalúen las inversiones salientes desde 2020.

VEA el testimonio del Senador Casey AQUÍ.

Washington DC - Hoy, el senador estadounidense Bob Casey (D-PA) testificó ante el Comité Bancario del Senado a favor de salvaguardar las cadenas de suministro y la seguridad nacional de los EE. UU. mediante el control de las inversiones salientes de las empresas estadounidenses en países adversarios. En su testimonio, el Senador Casey destacó las inversiones masivas que las empresas estadounidenses están haciendo en empresas de alta tecnología vinculadas al gobierno chino y advirtió sobre los riesgos potenciales si Estados Unidos continúa permitiendo que los malos actores desempeñen un papel vital en nuestra política nacional y económica. intereses de seguridad.

"La inversión saliente de este tipo ayuda al [Partido Comunista Chino] en sus esfuerzos continuos para robar nuestra tecnología en beneficio de sus industrias. Sin un mecanismo para comprender las formas en que la exportación de inversiones y capacidades de EE. UU. está dando como resultado una transferencia mayorista de la I+D y la experiencia estadounidenses a nuestros adversarios, el gobierno de los EE. UU. es una parte activa en el declive de nuestro propio poder económico y seguridad nacional".dijo el senador Casey.

Como patrocinador principal de la Ley Nacional de Defensa de Capacidades Críticas, el Senador Casey ha estado presionando para que se tomen medidas para que EE. vital para los intereses económicos y de seguridad nacional de Estados Unidos. La legislación del Senador Casey tiene apoyo bipartidista y bicameral. Funcionarios de la administración, incluida la Secretaria de Comercio Gina Raimondo, la Representante de Comercio de los Estados Unidos Katherine Tai y el Asesor del Consejo de Seguridad Nacional Jake Sullivan también expresaron su apoyo a un mayor escrutinio de las inversiones salientes.

La declaración completa del Senador Casey para el registro está a continuación:

Testimonio del Senador Robert P. Casey, Jr. de PensilvaniaAnte el Comité Bancario del SenadoAudiencia sobre "examen de la inversión saliente"29 de septiembre de 2022

Gracias, presidente Brown, miembro de rango Toomey y miembros del comité por invitarme a esta importante audiencia hoy. Me complace tener esta oportunidad de testificar en apoyo de un mecanismo de selección de inversiones salientes. y agradezco al Senador Cornyn por su colaboración en este esfuerzo, así como a nuestros colegas tanto en la Cámara como en el Senado que patrocinan la legislación, la Ley Nacional de Defensa de Capacidades Críticas (s. 1854), incluida la representante Rosa De Lauro , Bill Pascrell, Brian Fitzpatrick y Victoria Spartz.

Durante décadas, Estados Unidos ha cedido constantemente su poder de fabricación a otros países, en particular a adversarios extranjeros, como el Partido Comunista Chino (PCCh) y la Federación Rusa. La subcontratación de nuestras cadenas de fabricación y suministro ha puesto en riesgo nuestra seguridad económica y nacional. Desafortunadamente, la pandemia exacerbó este problema, ya que experimentamos una escasez aguda de cosas como Ppe y chips de computadora, simplemente porque dependíamos de otros países para fabricarlos y de una cadena de suministro rota para entregárnoslos.

En 2020, durante la pandemia de Covid-19, presenté por primera vez la Ley de Defensa de Capacidades Críticas Nacionales para exigir una evaluación gubernamental específica de ciertas transacciones por parte de empresas estadounidenses que hacen negocios en países adversarios. Este proyecto de ley ayudaría a los EE. UU. a comprender mejor los riesgos de permitir que los adversarios extranjeros obtengan acceso a capacidades y tecnología críticas y a diseñar y fabricar bienes críticos para nuestros intereses económicos y de seguridad nacional. En los últimos dos años, hemos obtenido un creciente apoyo bipartidista y bicameral para este concepto, y los funcionarios de la administración de Biden y las partes interesadas clave han expresado su apoyo a una pantalla de inversión saliente, pero necesitamos más enfoque en esto en todo el gobierno y el Congreso.

Sin tal enfoque, sin un mecanismo de selección de inversiones salientes, no podemos entender, y mucho menos salvaguardar, las industrias y capacidades domésticas críticas para los trabajadores, fabricantes e innovadores estadounidenses. Debemos evitar ayudar e instigar a nuestros competidores económicos y adversarios potenciales.

En el corazón de esto está la fabricación, que es fundamental para nuestra competitividad económica. en los Estados Unidos, la fabricación representa alrededor del 11 % del PIB, pero es responsable del 70 % de la I+D, según un análisis de la firma consultora Mc Kinsey.[1] la fabricación impulsa la innovación. cuando se pierde la fabricación, se pierde la innovación. Los países que no hacen las cosas no duran.

Los hombres y mujeres trabajadores de Pensilvania han visto el daño que décadas de deslocalización y el vaciamiento de la fuerza y ​​el conocimiento de la fabricación estadounidense causan a las comunidades y las industrias. Pensilvania sufrió pérdidas récord de empleos en la fabricación durante la última generación. Según el Instituto de Política Económica, China, gobernada por el PCCh, le costó a los EE. UU. 3,7 millones de empleos entre 2001 y 2018. 2,8 millones de empleos, tres cuartas partes del total de empleos perdidos en este período de tiempo, estaban en la fabricación. 137,300 de esos trabajos estaban en Pensilvania.[2] Las cifras de trabajos por sí solas brindan poca información sobre el trauma familiar y comunitario, así como sobre las cicatrices económicas, que han devastado a muchos pueblos pequeños. en sectores clave como equipos de comunicaciones, electrónica y tecnología informática, hemos cedido hasta un 40 % a un 60 % de la participación en el mercado nacional a las importaciones chinas y, a nivel mundial, la República Popular China (RPC) ha capturado amplias participaciones de mercado en esos sectores también.[3] hemos aprendido de la comunidad de inteligencia y la aplicación de la ley de los riesgos de seguridad que ha alimentado la pérdida de esa producción y esas capacidades.

Para colmo de males, se están realizando inversiones en nuestros rivales, como la República Popular China y Rusia. el nivel de inversión estadounidense en empresas chinas es asombroso, lo que beneficia al PCCh. La inversión extranjera directa de EE. UU. ha inundado la República Popular China durante las últimas tres décadas. Últimamente, las empresas estadounidenses se han centrado en inversiones en sectores de alta tecnología y servicios avanzados. Según Sec Data, en 2020, las empresas estadounidenses invirtieron colectivamente en empresas chinas más de $200 mil millones en inteligencia artificial, $50 mil millones en biotecnología y aproximadamente $80 mil millones en telecomunicaciones, semiconductores y otras tecnologías.[4] de hecho, muchas de estas inversiones se han realizado en empresas de propiedad, controladas o influenciadas por el PCCh. A partir de 2020, las inversiones de EE. UU. en empresas de la República Popular China totalizaron una inversión de capital de $ 152 mil millones en empresas estatales chinas y $ 54 mil millones en empresas militares chinas.[5]

Pero no son solo los dólares de inversión, son las operaciones y capacidades reales las que se subcontratan a la República Popular China. La investigación de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de EE. UU. y China, una entidad bipartidista creada por el Congreso, mostró que, según datos oficiales de EE. UU., la tasa de inversiones en I+D de algunas de nuestras empresas en el sector químico y farmacéutico en la República Popular China superó la tasa de sus inversiones internas durante el período examinado casi se triplicó.[6] hemos visto nuestra creciente dependencia de la República Popular China para muchos de nuestros medicamentos que salvan y mantienen la vida. No podemos darnos el lujo de continuar con esa dependencia.

En la actualidad, los poderes ejecutivo y legislativo de nuestro gobierno tienen poco conocimiento de adónde van estos dólares y qué tipo de proyectos pueden estar apoyando una vez que se inviertan los dólares. Muy bien podrían usarse contra nosotros o nuestros aliados en el futuro. Nos arriesgamos a financiar amenazas a nuestra propia seguridad nacional y la de nuestros aliados. Según el ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. HR Mc Master, las empresas de capital de riesgo están invirtiendo miles de millones en empresas chinas que están "desarrollando tecnologías sensibles y de doble uso que se utilizarán como armas contra nosotros o que ya están ayudando e instigando a los rusos". la Ley de Defensa de las Capacidades Críticas Nacionales nos ayudaría a prevenir tales amenazas a nuestra propia seguridad.

La inversión saliente de este tipo ayuda al PCCh en sus esfuerzos continuos para robar nuestra tecnología en beneficio de sus industrias. sin un mecanismo para comprender las formas en que la exportación de inversiones y capacidades de EE. UU. está dando como resultado una transferencia mayorista de I+D y experiencia estadounidenses a nuestros adversarios, el gobierno de EE. UU. es una parte activa en el declive de nuestro propio poder económico y seguridad nacional.

El PCCh ha dejado en claro durante la última década y más su voluntad de cortar el acceso a las cadenas de suministro críticas y utilizar la coerción económica para intimidar a otras naciones. el PCCh ha actuado ante tales amenazas. Ha utilizado el acceso al mercado como arma contra uno de nuestros principales socios de seguridad, Australia. en 2020, cuando Australia solicitó una investigación independiente sobre los orígenes del covid-19, la República Popular China respondió imponiendo aranceles a las exportaciones australianas y revocando las licencias de exportación de los productores australianos. El año pasado, cuando Lituania permitió la apertura de una oficina de representación taiwanesa en su capital, Vilnius, la República Popular China inició una campaña de castigo de coerción económica que incluía acceso al mercado y restricciones a la importación. la República Popular China obstruyó la exportación de materiales de tierras raras a Japón como palanca para obligar a Japón a liberar al capitán de un barco pesquero chino que fue detenido después de un accidente de navegación en aguas disputadas. Hay innumerables otros ejemplos como estos de todo el mundo.

No es difícil imaginar un escenario en el que la República Popular China deje de exportar chips de computadora o metales raros críticos a los EE. UU. oa un aliado, dejándonos incapaces de responder debido a la falta de capacidad nacional o medios alternativos para adquirirlos. Estados Unidos debe enfrentarse a un régimen chino decidido a intimidar o robar su camino hacia la superioridad económica.

Algunos críticos han dicho que la selección de inversiones salientes debe dejarse en manos del mercado libre y de las empresas privadas para que las resuelvan. la República Popular China y Rusia continuarán ignorando el derecho internacional, así como las reglas privadas del libre mercado. Nazak Nikakhtar, en su testimonio ante el Comité de Inteligencia a principios de este año, dijo lo siguiente:

"estas no son consecuencias incidentales del comercio abierto y libre. Estas son las consecuencias muy perversas y adversas de un país que explota las fronteras abiertas para paralizar las economías de otras naciones. Nuestras pérdidas económicas son el resultado de los intentos deliberados de la República Popular China de vaciar nuestras industrias en orden para crear dependencia en su propio mercado distorsionado".[7]

Las ambiciones militares y gubernamentales más amplias de la República Popular China están entrelazadas con sus acciones comerciales y económicas porque la agenda del gobierno chino difumina las líneas entre sus sectores económico y de defensa a través de su enfoque de "fusión cívico-militar". la inversión y el robo del gobierno chino en tecnología e innovación respaldan la expansión de su postura de seguridad a través del desarrollo de tecnología de vigilancia, submarinos de propulsión nuclear y productos en todo el espectro comercial. Esto significa que la República Popular China no ve la competencia estrictamente a través de la lente de dólares y centavos. cuando las empresas chinas y las empresas patrocinadas por el estado compiten contra las estadounidenses, lo hacen con objetivos más amplios en mente, incluidos los de sus militares.

Depende de los legisladores estadounidenses, no de los mercados internacionales, estar atentos a nuestra seguridad nacional, nuestra capacidad de fabricación y nuestros trabajadores.

Tenemos autoridades existentes que ya juegan un papel importante en la prevención de alguna transferencia de tecnología y experiencia, pero existen brechas significativas en nuestros programas de control de exportaciones. la expansión de la Ley de Reforma del Control de Exportaciones (ecra) fue un compromiso alcanzado durante el debate de la Ley de Modernización de la Revisión del Riesgo de Inversión Extranjera de 2018 (firrma). Sin embargo, la expansión de Ecra no cubre gran parte de los bienes y la producción en los que se enfoca nuestro proyecto de ley. Necesitamos una mejor supervisión relacionada con las cadenas de suministro, el abastecimiento y las inversiones que no alcanzan el nivel de control de exportaciones.

Hoy escucharemos el testimonio de la Dra. Sarah Danzman, profesora de la Universidad de Indiana. en su documento reciente sobre el diseño de un mecanismo de inversión saliente, reconoce las brechas en los controles de exportación y ha escrito lo siguiente:

"Los controles de exportación pueden regular transferencias específicas de tecnología, pero no son adecuados para capturar la gama completa de actividades operativas que se relacionan con el desarrollo de la capacidad local y que pueden fluir junto con una inversión. Por ejemplo, operar una planta de fabricación de semiconductores exitosa que Puede producir chips de calidad a escala Requiere una amplia experiencia en gestión y un liderazgo calificado, además de la tecnología subyacente y la contribución de capital Los controles de exportación no pueden restringir todos estos factores, pero estos son los tipos exactos de contribuciones que fluirían naturalmente hacia el sector interno de China al La virtud de una inversión estadounidense".[8]

El enfoque de nuestro proyecto de ley Nccda son los adversarios extranjeros como la República Popular China y la Federación Rusa. Necesitamos un mecanismo de detección de salida específico para evitar que un adversario extranjero amenace el acceso a capacidades críticas o cadenas de suministro. No necesitamos examinar todos los países, solo los adversarios y los "países de interés".

Nuestra legislación también reconoce la necesidad de un enfoque multilateral con nuestros socios y aliados para garantizar que los ayudemos a fomentar su desarrollo e implementación de mecanismos complementarios similares. A Largo Plazo, Necesitamos Ampliar La Coordinación Y Los Esfuerzos Diplomáticos Para Enfrentar Efectivamente Las Amenazas Que Presentan Nuestros Adversarios Extranjeros Comunes. EE. UU. debe alinear nuestro propio mecanismo de revisión de inversiones salientes con el de aliados y socios, como Corea del Sur y Taiwán, que ya han dado este paso necesario para proteger su seguridad nacional.

Quiero agradecer a las partes interesadas y las empresas que durante el año pasado se comprometieron con mi oficina y nuestros compañeros copatrocinadores para ofrecer comentarios y aportes constructivos para revisar nuestra legislación. Debemos anteponer nuestra nación y su seguridad nacional y fortaleza económica a largo plazo a las ganancias corporativas a corto plazo. Nuestra seguridad nacional, nuestros trabajadores y nuestros intereses económicos nunca deben venderse solo por ganancias a corto plazo. Los estadounidenses de todo el espectro político reconocen el problema que enfrentamos y la necesidad de una solución.

Quiero felicitar a la administración de Biden por su apoyo a nuestra legislación revisada y sus esfuerzos para promover un mecanismo de selección de inversiones salientes. La Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, la Representante de Comercio de los Estados Unidos, Katherine Tai, y el Asesor del Consejo de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, han expresado públicamente su apoyo a nuestra legislación.

Sigo creyendo que nuestra legislación revisada brinda a los EE. UU. el camino más sólido para competir en una economía global. Los trabajadores estadounidenses y nuestra seguridad nacional no pueden darse el lujo de esperar. La acción legislativa en este frente está muy atrasada para abordar el alcance y la magnitud de los riesgos sustanciales que enfrentamos como país. Esta semana, envié una carta con el senador Cornyn, el líder de la mayoría Schumer, la presidenta Pelosi y los representantes De Lauro, Fitzpatrick, Pascrell y Spartz al presidente Biden instando a la administración a avanzar con la acción ejecutiva para salvaguardar nuestra seguridad nacional y la resiliencia de la cadena de suministro mediante la detección. Inversiones salientes a adversarios extranjeros. Estamos listos para aprender cómo podemos apoyar las propuestas de la administración y reforzar los recursos que la administración necesitará para hacer frente a dicho mecanismo.

Una pantalla de inversión saliente es una idea cuyo momento ha llegado. Debemos pasar del examen a la acción porque nuestra seguridad nacional, los trabajadores y la industria estadounidenses, ya no pueden esperar.

Gracias por su tiempo y consideración.

[1] foroorhar, Rana, Why Manufacturing Matters to Economic Superpowers, Financial Times (11 de abril de 2021) Https://www.Ft.Com/content/22dd4058-C283-45c3-8877-8c2507ec7d6b.

[2] robert Scott y Zane Mokhiber, El creciente déficit comercial de China costó 3,7 millones de empleos estadounidenses entre 2001 y 2018, Instituto de Política Económica (30 de enero de 2020), disponible en Https://www.Epi.Org/publication/growing- China-Comercio-Déficits-Costos-Nosotros-Empleos/.

[3] robert Scott y Zane Mokhiber, El creciente déficit comercial de China costó 3,7 millones de empleos estadounidenses entre 2001 y 2018, Instituto de Política Económica (30 de enero de 2020), disponible en Https://www.Epi.Org/publication/growing- China-Comercio-Déficits-Costos-Nosotros-Empleos/.

[4] nikhaktar, Nazak, Testimonio ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Audiencia abierta: Contrarrestando el plan económico y tecnológico de la República Popular China para el dominio, (11 de mayo de 2022). Https://www.Intelligence.Senate.Gov/sites/default/files/documents/os-Nnikakhtar-051122.Pdf.

[5] ibíd.

[6] malden, Kaj y Listerud, Ann, Trends in US Multinational Enterprise Activity in China, 2000–2017, Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de EE. UU. y China (1 de julio de 2020), Https://www.Uscc.Gov/sites /default/files/2020-06/us_Multinational_Enterprise_Activity_In_China.Pdf.

[7] [7] Nikhaktar, Nazak, Testimonio ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, audiencia abierta: contrarrestar el plan económico y tecnológico de la República Popular China para el dominio, (11 de mayo de 2022). Https://www.Intelligence.Senate.Gov/sites/default/files/documents/os-Nnikakhtar-051122.Pdf.

[8] danzman, Sarah y Kilcrease, Emily, Sand en The Silicon: Designing an Outbound Investment Controls Mechanism, (14 de septiembre de 2022). Https://www.Atlanticcouncil.Org/in-Depth-Research-Reports/issue-Brief/sand-In-The-Silicon-Designing-An-Outbound-Investment-Controls-Mechanism/.