cortina de humo

Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, los gobiernos occidentales han prometido un apoyo financiero sin precedentes al militarismo, citando la amenaza que representa la guerra como justificación. Los líderes políticos han considerado repetidamente que esta respuesta es razonable, proporcionada y necesaria para apoyar el esfuerzo bélico de Ucrania y disuadir a Rusia de avanzar más hacia el oeste.

Pedir copia impresa

Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, los gobiernos occidentales han prometido un apoyo financiero sin precedentes al militarismo, citando la amenaza que representa la guerra como justificación. Los líderes políticos han considerado repetidamente que esta respuesta es razonable, proporcionada y necesaria para apoyar el esfuerzo bélico de Ucrania y disuadir a Rusia de avanzar más hacia el oeste. Además de enviar armas a Ucrania, los estados han utilizado simultáneamente la guerra como una cortina de humo para justificar la reposición, expansión y modernización de sus propias reservas de armamento y para torcer y remodelar las regulaciones existentes sobre el comercio de armas. Esto está impulsando un militarismo desenfrenado y una nueva carrera armamentista. El argumento que se utiliza para justificar el aumento del gasto militar y el almacenamiento de armas es que esto es necesario para aumentar la capacidad de defensa, lo que a su vez nos hace más seguros. Pasa por alto por completo el hecho de que las naciones occidentales ya están extremadamente sobrearmadas. Si cuestionamos la afirmación de que el militarismo nos hace más seguros, encontraremos que es mucho más probable que avive la tensión y el miedo, genere inestabilidad e inseguridad, provoque y prolongue los conflictos armados y alimente las guerras actuales y futuras. Además, grandes sumas que de otro modo podrían invertirse en salud, educación y otros servicios sociales esenciales, así como para compensar las consecuencias del calentamiento global y hacer frente al aumento del costo de la energía, medidas que sin duda contribuirían a la seguridad y el bienestar colectivos. siendo, en cambio, se están desviando hacia gastos militares que llenan los bolsillos de la ya muy lucrativa industria armamentística. Esta investigación analiza los fondos inyectados en el militarismo por los gobiernos occidentales a raíz de la guerra en Ucrania, desafiando la lógica que está impulsando esta respuesta, y destacando su futilidad para lograr la paz, no solo para poner fin a esta guerra en particular, sino también para prevenirla. que ocurran futuras guerras. Aunque ahora hay una guerra a las puertas de Europa Occidental, la tendencia hacia el militarismo no comenzó como consecuencia de la guerra de Ucrania, aunque se ha visto exacerbada por ella. El gasto militar mundial ya estaba en su punto más alto con el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) que reveló que en 2021 superó los 2,1 billones de dólares. Año tras año, los gobiernos han aumentado el gasto militar y han intensificado las políticas públicas que se basan en la titulización y los medios militares para abordar el descontento y la agitación política y social. Los países discutidos en esta investigación, la gran mayoría de los cuales son miembros de la OTAN, han aumentado constantemente sus presupuestos militares durante años y su fuerza militar colectiva es muy superior a la de otras potencias militares importantes, incluidas las naciones rivales. Incluso antes de la invasión rusa de Ucrania en 2022, el gasto militar combinado de los miembros de la OTAN era más de 17 veces mayor que el de Rusia y aproximadamente cuatro veces mayor que el de China, un hecho que no disuadió a Rusia de invadir Ucrania. Debido a las tensiones con las potencias rivales, desde febrero de 2022 los gobiernos han seguido esta trayectoria, aumentando los presupuestos militares y desplegando una retórica de frenesí de guerra. En lugar de hacer una pausa, reevaluar las estrategias militarizadas y concluir que no han logrado una mayor estabilidad política, todo lo contrario, los gobiernos occidentales han redoblado su enfoque en el que prácticamente no queda espacio para la diplomacia que no se vea eclipsada por la amenaza del militarismo. y escasa voluntad política para dedicarse verdaderamente a labrar caminos para lograr una paz duradera. La forma en que uno elige gastar su dinero es una buena indicación de dónde están sus prioridades y, como muestra esta investigación, los gobiernos occidentales han priorizado abrumadoramente el militarismo sobre la diplomacia durante muchos años y continúan haciéndolo a pesar de la creciente evidencia de que esta estrategia no hace nada para frenar tensión geopolítica. Con respecto a la guerra en Ucrania, los analistas del conflicto han coincidido en que, si bien se reconoce plenamente la agitación masiva y la pérdida significativa de vidas que ha ocurrido allí desde febrero de 2022, en términos puramente militaristas, las fuerzas rusas se están desempeñando mal y que Occidente sobrestimó su capacidad estratégica. Esto subraya el punto de que Rusia no representa una amenaza militar seria para las naciones occidentales, la gran mayoría de las cuales son miembros de la OTAN con una capacidad militar muy superior. Sin embargo, los gobiernos occidentales han seguido adoptando estrategias militares, demostrando una obstinada visión de túnel y un fracaso en salir del paradigma actual y explorar soluciones alternativas, incluida la promoción de la neutralidad militar, la diplomacia, la reducción de la escalada y la desmilitarización. Además, esta guerra ha revivido la perspectiva aterradora de una guerra nuclear, con Rusia poniendo sus fuerzas de disuasión nuclear en alerta máxima desde principios de 2022. EE. UU. y Rusia poseen la gran mayoría de las ojivas nucleares del mundo. Aunque los líderes occidentales pueden argumentar que aumentar el gasto militar servirá para disuadir a Rusia de desplegar armas nucleares (o químicas) 'tácticas', podría decirse que la superioridad militar de Occidente no ha tenido impacto en su conducta militar en Ucrania, en particular al ocupar imprudentemente el mayor territorio de Europa. planta de energía nuclear en Zaporizhzhia durante muchos meses convirtiéndola en un objetivo militar. Dotar a los estados con sofisticados sistemas de armas militares, incluso para permitirles defenderse de un crimen de agresión, no tiene ningún impacto en la reducción de la amenaza nuclear. La amenaza que plantean las armas nucleares sólo podrá contrarrestarse mediante el desarme nuclear mundial. Para el otoño de 2022, expertos independientes en energía atómica estaban in situ en Zaporizhzhia y, en el momento de escribir este artículo, la amenaza inmediata de un accidente nuclear en la planta se había disipado un poco. Sin embargo, Ucrania tiene 15 reactores nucleares, lo que significa que la amenaza de un incidente nuclear catastrófico, ya sea por un ataque deliberado o un accidente no intencionado, sigue siendo extremadamente alta. Esta amenaza solo será contrarrestada a través de la diplomacia, como lo demuestra el despliegue de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), que requirió el acuerdo de las partes en conflicto, y no a través del militarismo. De hecho, la guerra en Ucrania sirve como un recordatorio de que, a menos que se fomenten y prioricen las relaciones diplomáticas, la infraestructura energética, en particular la energía nuclear, que es intrínsecamente peligrosa, puede convertirse en un arma en tiempos de guerra, poniendo a la mayor parte de la población, así como al medio ambiente. , en alto riesgo. Otra pregunta relacionada con la guerra de Ucrania, que representa una amenaza directa y muy real para grandes sectores de la población más amplia de Europa, y que no será superada militarmente, es con respecto al suministro de energía en toda Europa de cara al invierno. Los estados miembros de la UE han tardado en acordar una estrategia uniforme para compensar la crisis energética y, con pocas excepciones, han pasado el precio de la inestabilidad energética al consumidor en lugar de abordar las ganancias corporativas masivas. El dinero público que podría utilizarse para hacer frente a las subidas de los precios de la energía se invertirá en el militarismo. En todo momento, ya sea con el gasto militar o la crisis energética, los intereses de las corporaciones con fines de lucro tienen primacía sobre las necesidades más básicas de la gente. Los impulsores de las políticas militarizadas, y los verdaderos ganadores una vez que se implementan, son los empresas de armas En mayo de 2022, Alessandro Profumo y Jan Pie, presidente y secretario general respectivamente de la Asociación de Industrias Aeroespaciales y de Defensa de Europa, dijeron en una entrevista en Euractiv: "Estamos en un momento histórico en el que nosotros, como europeos, debemos defender nuestra seguridad y nuestros valores y principios. Necesitamos unas fuerzas armadas que sean capaces de defender nuestros hogares, nuestro territorio, y necesitamos una industria que sea capaz de dotar a estas fuerzas del equipamiento que necesitan'. El mensaje es claro: Europa necesita una industria armamentística fuerte para garantizar su seguridad a expensas de otras áreas que necesitan urgentemente apoyo financiero. En un momento en el que el coste de la vida en toda Europa aumenta de forma exorbitante y la gente lucha para llegar a fin de mes, los gobiernos están invirtiendo cantidades vergonzosas de dinero público en el militarismo. El presidente francés, Emmanuel Macron, argumentó que "Europa debe aceptar pagar el precio de la paz, la democracia y la libertad", un mensaje del que se hicieron eco otros líderes europeos. Sin embargo, invertir en armas es inútil, contraproducente y perjudicial para la construcción de la paz y el fortalecimiento de la democracia. Durante años, los activistas por la paz y el movimiento por la paz han advertido sobre los peligros del complejo industrial militar y han hecho sonar la alarma sobre cómo alimentar el militarismo alimenta la guerra. El estallido de la guerra en Europa ha visto surgir una narrativa pública profundamente inquietante en la que aquellos que son implacables en su demanda de un alto el fuego y negociaciones de paz se enmarcan como parte del problema. Han sido ridiculizados como idealistas desprovistos de soluciones realistas en el mejor de los casos, o demonizados como defensores de la guerra prorrusos en el peor de los casos. El hecho es que el mundo actual está excesivamente armado y que el gasto militar de hoy, descrito en este informe y justificado como una respuesta necesaria y proporcionada a la guerra en Ucrania, prolongará esta guerra y alimentará las guerras del mañana.

Compartir en:

Suscríbase al boletín para recibir actualizaciones mensuales sobre las investigaciones, eventos y publicaciones de TNI.

Boletín Suscríbete a nuestro boletín