Detección y pruebas para la infección por el virus de la hepatitis B: recomendaciones de los CDC — Estados Unidos, 2023

Recomendaciones e informes / 10 de marzo de 2023 / 72(1);1–25

Erin E. Conners, PhD1; Lakshmi Paniotakopoulos, MD1; Megan G. Hofmeister, MD1; Philip R. Spradling, MD1; Liesl M. Hagan, MPH1; Aarón M. Harris, MD1; Jessica S. Rogers-Brown, PhD1; Carolyn Wester, MD1; Christmas P. Nelson, MD, PhD1 (Ver afiliaciones de los autores)

Vistas equivalen a vistas de página más descargas de PDF

Caja 1

Caja 2

Caja 3

Caja 4

Caja 5

Figura 1

Figura 2

tabla 1

Tabla 2

La infección crónica por el virus de la hepatitis B (VHB) puede conducir a una morbilidad y mortalidad considerables. Aunque el tratamiento no se considera curativo, el tratamiento antiviral, el seguimiento y la vigilancia del cáncer de hígado pueden reducir la morbilidad y la mortalidad. Existen vacunas eficaces para prevenir la hepatitis B. Este informe actualiza y amplía las Recomendaciones para la identificación y el manejo de la salud pública de personas con infección crónica por el virus de la hepatitis B de los CDC (MMWR Recomm Rep 2008;57[No. RR-8]) con respecto a la detección de la infección por VHB en los Estados Unidos. Las nuevas recomendaciones incluyen la detección de la hepatitis B mediante tres pruebas de laboratorio al menos una vez en la vida para adultos de ≥18 años. El informe también amplía las recomendaciones de pruebas basadas en el riesgo para incluir las siguientes poblaciones, actividades, exposiciones o condiciones asociadas con un mayor riesgo de infección por VHB: personas encarceladas o anteriormente encarceladas en una cárcel, prisión u otro entorno de detención; personas con antecedentes de infecciones de transmisión sexual o múltiples parejas sexuales; y personas con antecedentes de infección por el virus de la hepatitis C. Además, para brindar un mayor acceso a las pruebas, cualquier persona que solicite la prueba del VHB debe recibirla, independientemente de la divulgación del riesgo, porque muchas personas pueden ser reacias a divulgar los riesgos estigmatizantes.

Arriba

Las personas con infección crónica por el virus de la hepatitis B (VHB) tienen un mayor riesgo de cáncer de hígado y cirrosis y tienen entre un 70 % y un 85 % más de probabilidades de morir prematuramente que la población general (1–4). Se estima que entre 580 000 y 2,4 millones de personas viven con la infección por el VHB en los Estados Unidos (5,6), dos tercios de los cuales podrían no saber que están infectados (5). La infección crónica por VHB afecta de manera desproporcionada a las personas nacidas fuera de los Estados Unidos; las personas no nacidas en los EE. UU. representan el 14 % de la población general, pero representan el 69 % de la población de los EE. UU. que vive con infección crónica por VHB (5–7).

El VHB se transmite a través del contacto con sangre o fluidos corporales infectados, como durante el embarazo o el parto, a través de las relaciones sexuales o por el uso de drogas inyectables (UDI), y el mayor riesgo de infección crónica ocurre durante la infección perinatal (8). La vacunación contra la hepatitis B (HepB) es muy eficaz para prevenir la infección por VHB y la subsiguiente enfermedad hepática; sin embargo, el 70 % de los adultos en los Estados Unidos informaron que no estaban vacunados a partir de 2018 (9). Aunque el tratamiento no se considera curativo, el tratamiento antiviral, el seguimiento y la vigilancia del cáncer de hígado pueden reducir la morbilidad y la mortalidad (10,11).

Para proporcionar un marco para alcanzar los objetivos de eliminación de la hepatitis viral de la Organización Mundial de la Salud, el Plan Estratégico Nacional de Hepatitis Viral para los Estados Unidos exige un aumento en la proporción de personas con infección por VHB que son conscientes de su infección del 32% (2013-2016 ) al 90% para 2030 (12,13). En apoyo de este objetivo, este informe actualiza las recomendaciones de los CDC de 2008 para las pruebas y el manejo basados ​​en el riesgo de personas con infección crónica por VHB en los Estados Unidos (14). Este informe es un recurso para asesorar a los profesionales de la salud, los funcionarios de salud pública y las organizaciones que apoyan la concientización, la prevención y la vinculación para saber a quién evaluar para la infección por VHB y qué grupos en riesgo de infección deben evaluar periódicamente (Cuadro 1).

Los tres principales marcadores serológicos utilizados para determinar el estado de infección por VHB son el antígeno de superficie de la hepatitis B (HBsAg), el anticuerpo contra el antígeno de superficie de la hepatitis B (anti-HBs) y el anticuerpo contra el antígeno central de la hepatitis B (anti-HBc) (Tabla 1). Los marcadores serológicos cambian en los cursos típicos de infección aguda resuelta y progresión a infección crónica (Figura 1) (15).

La información de antecedentes sobre el VHB, incluida la descripción del virus, la transmisión, las características clínicas, la historia natural y la seroprotección y cobertura de la vacunación contra la HepB, está disponible (Apéndice 1 complementario, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432).

De los 3192 casos de infección aguda por VHB informados a los CDC en 2019, se identificaron aproximadamente 20 700 nuevas infecciones (IC del 95 % = 11 800–50 800) después de ajustar por subestimación y subnotificación. Durante 2012–2019, el número de casos de infección aguda por VHB notificados en los Estados Unidos se mantuvo relativamente estable (22,23).

Existen diferencias geográficas, con la tasa más alta de casos (≥2,5 por cada 100 000 personas) en 2019 informada por Florida, Indiana, Kentucky, Maine, Ohio, Tennessee y West Virginia (23). De 2011 a 2017, el porcentaje de infecciones agudas por VHB entre mujeres en edad fértil se mantuvo estable a nivel nacional, pero aumentó en Alabama (del 0 % al 0,3 %), Indiana (del 0 % al 0,1 %) y Kentucky (del 0,1 % al 0,2 %). %) (24). Las diferencias geográficas en las nuevas infecciones pueden deberse a la crisis de los opiáceos; durante 2006–2013, los aumentos en los casos incidentes de infección aguda por VHB en Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental se dieron entre las personas que reportaron UDI como un factor de riesgo (25).

Durante 2019, la tasa general de infecciones agudas notificadas en los Estados Unidos fue de 1,0 por 100 000 habitantes. La tasa de infecciones agudas por VHB notificadas entre personas de 0 a 19 años se ha mantenido en ≤0,1 casos por 100 000 habitantes desde 2006, en parte debido a la vacunación infantil de rutina (23). Sin embargo, la transmisión de la infección por VHB persiste entre los adultos, especialmente entre los adultos mayores para quienes la respuesta a la vacuna es subóptima.

Las tasas de infección aguda por VHB fueron más altas entre los hombres (1,3 por 100 000 habitantes) que entre las mujeres (0,7) y fueron más altas entre las personas no hispanas o latinas (no hispanas) blancas (1,0) y las personas negras no hispanas (0,9). Entre los 1780 informes de casos que incluían información de riesgo para UDI, el 35 % informó sobre UDI (23). Entre los 1042 informes de casos que incluyeron datos de parejas sexuales, el 23% informó múltiples parejas sexuales. De los 2009 informes de casos que incluían información sobre riesgos, el 47 % no tenía ningún riesgo identificado.

Los datos de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) indicaron que aproximadamente 880 000 personas vivían con infección crónica por VHB durante 2013–2018 (IC del 95 % = 580 000–1 170 000) (5). La prevalencia de infección por VHB resuelta o infección por VHB fue de 11,7 millones de personas (IC del 95 % = 10,2–13,5 millones). NHANES no incluye poblaciones institucionalizadas y podría subestimar la prevalencia entre los grupos étnicos minoritarios que no están bien representados en la encuesta. En un metanálisis de prevalencia de 2018, de los 1,89 millones de personas (rango = 1,49–2,40 millones) con infección crónica por el VHB que viven en los Estados Unidos, 0,42 millones (rango = 0,28–0,67 millones) nacieron en EE. UU. y 1,47 millones ( IC del 95 % = 1,21–1,73) nacieron fuera de los EE. UU. (6,26). Por región, las proporciones más altas de personas con infección crónica por VHB en los Estados Unidos nacieron en el este de Asia, el sudeste de Asia, el Caribe, el sur de Asia central y el oeste de África (6).

De 2011 a 2017, el porcentaje de infección crónica por VHB entre las mujeres en edad fértil que se sometieron a la prueba de infección por VHB aumentó en Kentucky (del 0,2 % al 0,4 %), Mississippi (del 0,2 % al 0,4 %) y Virginia Occidental (del 0,3 % a 0,4%) (24). En 2019, la tasa de casos nuevos de infección crónica por VHB entre adultos varió según la edad, con la tasa más alta (11,3 por 100 000 personas) notificada entre personas de 30 a 39 años y la tasa más baja (0,5) notificada entre personas de 0 a 39 años. 19 años (23). Durante 2015-2017, se estima que nacieron entre 20 678 y 21 314 bebés de mujeres embarazadas que eran positivas para HBsAg (27). Los datos del Programa Nacional de Prevención de la Hepatitis B Perinatal indicaron que solo la mitad (52,6 %) de estos bebés fueron identificados a través de exámenes prenatales en 2017.

Durante 2019, se informaron en los certificados de defunción un total de 1662 muertes atribuibles a la infección por VHB en los Estados Unidos, lo que resultó en una tasa ajustada por edad de 0,42 por 100 000 personas (IC del 95 % = 0,40–0,44) (23). Las tasas de mortalidad más altas ocurrieron entre los asiáticos y otras islas del Pacífico (2,10), los hombres (0,66) y las personas de 65 a 74 años (1,54). Sin embargo, se ha descubierto que las muertes atribuibles a la infección por VHB no se notifican en los certificados de defunción (1).

Arriba

Este informe actualiza y amplía las recomendaciones de los CDC para la detección de la hepatitis B en adultos publicadas en 2008 (14). Los CDC evaluaron la adición de una recomendación de detección universal entre adultos, así como la evaluación de personas que se esperaba que tuvieran un mayor riesgo de infección por VHB que no estaban incluidas en las recomendaciones de prueba de 2008.

Los miembros del Grupo de Trabajo de las Pautas de los CDC (en lo sucesivo, el grupo de trabajo) siguieron los estándares de desarrollo e informe de las pautas de los CDC (28) para desarrollar las preguntas de investigación necesarias para evaluar las actualizaciones propuestas; realizar revisiones sistemáticas; evaluar la calidad de la evidencia; y revisar las revisiones sistemáticas, metanálisis y análisis de rentabilidad existentes, cuando estén disponibles (Apéndice complementario 2; Tablas complementarias 1, 4 y 7, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Se realizaron revisiones sistemáticas exhaustivas de la literatura para recomendaciones sobre 1) ampliar la detección a todos los adultos (es decir, detección universal), 2) pruebas periódicas de infección por VHB entre personas con infección por el virus de la hepatitis C (VHC), y 3) pruebas de detección de infección por VHB entre personas con antecedentes de encarcelamiento.

Para las tres revisiones sistemáticas, las búsquedas bibliográficas fueron realizadas por bibliotecarios de los CDC con la dirección de expertos en la materia. Se realizaron búsquedas de literatura en inglés publicada en todo el mundo en Medline (OVID), Embase (OVID), CINAHL (Ebsco) y Cochrane Library. Los duplicados se identificaron y eliminaron utilizando Endnote (versión 20; Clarivate Analytics) y el software de revisión sistemática DistillerSR (versión 2.35; Evidence Partners) funciones automatizadas de "búsqueda de duplicados".

El Comité Directivo de Hepatitis Viral de los CDC consideró varios métodos para evaluar la calidad de la evidencia. Se seleccionó la Herramienta de Evaluación de Métodos Mixtos (MMAT) porque es una herramienta validada para evaluar estudios analíticos y descriptivos no aleatorizados, que comprenden la mayor parte de la literatura sobre la prevalencia de la infección por VHB (29). Los usuarios de MMAT califican cada estudio según los criterios de calidad metodológica, indicando si los criterios se cumplieron con "Sí", "No" o "No puedo decir". No se recomienda calcular un puntaje de resumen para la herramienta porque presentar un solo número no brinda información sobre qué aspectos de los estudios son problemáticos. Los análisis económicos se evaluaron evaluando si el estudio cumplía con los Estándares consolidados de informes de evaluación económica de la salud (CHEERS) (30).

Los CDC determinaron que las nuevas recomendaciones constituían información científica influyente que tendrá un impacto claro y sustancial en importantes políticas públicas y decisiones del sector privado. Por lo tanto, la Ley de calidad de la información requería la revisión por pares de especialistas en el campo que no participaron en el desarrollo de estas recomendaciones. Los CDC solicitaron nominaciones para los revisores de la AASLD, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América y el Colegio Americano de Médicos (ACP). Cinco médicos con experiencia en hepatología, gastroenterología, medicina interna o enfermedades infecciosas proporcionaron revisiones estructuradas por pares y se documentaron las ediciones realizadas en respuesta (Apéndices complementarios 2 y 3, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432) . Ningún miembro del personal de los CDC ni ningún revisor externo informó un conflicto de intereses. Además, se solicitaron comentarios del público a través de un aviso del Registro Federal que anunciaba la disponibilidad de las recomendaciones preliminares para comentarios públicos del 4 de abril al 3 de junio de 2022. Los CDC recibieron 28 comentarios públicos sobre el documento preliminar de grupos sin fines de lucro/de defensa, proveedores, grupos de la industria, organizaciones de profesionales médicos, el público, la academia y un grupo de consultoría. El grupo de trabajo consideró los comentarios públicos y se documentaron las ediciones realizadas en respuesta (Apéndice 4 complementario, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432).

El grupo de trabajo también presentó estas pautas al Comité Asesor sobre el VIH, la Hepatitis Viral y la Prevención y el Tratamiento del VIH, la Hepatitis Viral y las ETS de los CDC/Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA), pero no buscó la toma de decisiones por consenso de este comité asesor. El comité directivo consideró los resultados de las revisiones sistemáticas junto con los análisis de costo-efectividad, la literatura complementaria, la practicidad de implementar las pautas, los beneficios para la salud pública, la experiencia en el tema y los comentarios de los revisores y el público.

El período de búsqueda fue desde el 1 de enero de 2008 (el año de las últimas pautas de detección de los CDC) hasta el 8 de febrero de 2021 (Tabla complementaria 2, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Los resultados de la búsqueda se complementaron con estudios relevantes identificados a través de listas de referencias en artículos de revisión y con estudios publicados recientemente. DistillerSR se utilizó para organizar el proceso de revisión. Cada artículo fue revisado para su inclusión por dos de los autores (EC y LP). Las diferencias en las decisiones de inclusión se discutieron hasta que se llegó a un consenso. Los artículos se incluyeron si contenían la prevalencia o la incidencia de la infección por VHB entre adultos ≥18 años o datos de vinculación a la atención. Se excluyeron los artículos si se realizaron fuera de los Estados Unidos y los territorios de los Estados Unidos; solo datos informados de un estudio no realizado en humanos, estudios ambientales o evaluaciones de tecnología; carecía de datos originales (p. ej., editoriales, reseñas y datos modelados); fueron reportes de casos; o solo incluyó la prevalencia de infección por VHB autoinformada (es decir, no confirmada) (Tabla complementaria 3, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Cuando un revisor identificó que un artículo cumplía algún criterio de exclusión, no se evaluaron ni registraron criterios de exclusión adicionales. Cuando varios artículos informaron datos sobre la misma cohorte, solo se incluyó el artículo con los datos más completos. Dos revisores (EC y LP) resumieron los datos de forma independiente y las discrepancias se discutieron hasta que se alcanzó un consenso o fueron resueltas por un tercer revisor (NN). Finalmente, dos evaluadores independientes (LP, JB o NN) utilizaron MMAT para evaluar la calidad de los artículos utilizados para calcular la prevalencia de la infección por VHB en la población general.

El período de búsqueda fue del 1 de enero de 2005 al 22 de septiembre de 2020 (Tabla complementaria 5, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). DistillerSR y Endnote se utilizaron para organizar el proceso de revisión. Los títulos fueron revisados ​​por un revisor (PS o EC) y se excluyeron aquellos que eran claramente irrelevantes para la pregunta de investigación. Cada artículo potencialmente relevante fue revisado para su inclusión por dos de los autores (MH y PS). Se discutieron las diferencias en las decisiones a incluir hasta que se llegó a un consenso (Tabla complementaria 6, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Dos revisores (MH, PS o EC) resumieron de forma independiente los datos de los artículos de texto completo incluidos. La calidad de los artículos se evaluó mediante MMAT. La población se consideró en "riesgo aumentado" si la prevalencia de infección por VHB era ≥1%.

El grupo de trabajo utilizó una búsqueda bibliográfica existente de artículos sobre infecciones por VHB y VHC en centros correccionales y de detención. El período de búsqueda fue del 1 de enero de 2000 al 3 de marzo de 2021 (Tabla complementaria 8, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Los resúmenes fueron revisados ​​por dos revisores (AH, LH, JB, OR o EC) para verificar su relevancia, y las discrepancias en la inclusión fueron resueltas por el primer autor (EC) o por discusión por consenso. Solo se incluyeron en esta revisión los artículos que contenían la incidencia o prevalencia de la infección por VHB entre personas con antecedentes de encarcelamiento o encarcelamiento como factor de riesgo de infección por VHB (Tabla complementaria 9, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432 ). Dos revisores (LP y EC) resumieron de forma independiente los datos de los artículos de texto completo o resúmenes incluidos y las diferencias se resolvieron mediante discusión por consenso. Debido a la cantidad limitada de literatura disponible sobre la infección por VHB en entornos penitenciarios, el grupo de trabajo incluyó resúmenes de congresos, que están etiquetados como tales debido a su supuesta menor calidad. La calidad de los artículos se evaluó mediante MMAT. La población se consideró en "riesgo aumentado" si la prevalencia de infección por VHB era ≥1%.

Arriba

Después de la deduplicación, 2580 registros estaban disponibles para la pantalla de título inicial; 1.374 artículos fueron excluidos durante la pantalla de título. Se excluyeron 1028 artículos adicionales durante la revisión de resúmenes. Entre los 178 artículos de texto completo, 136 no cumplieron con los criterios de inclusión después de la revisión; Se incluyeron 42 artículos en la revisión final (Tabla complementaria 11, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Un artículo adicional cumplió con los criterios de inclusión, pero se publicó después del período de búsqueda y se resumió para complementar la evidencia de la búsqueda sistemática.

Dieciocho artículos tenían datos de pruebas de VHB de la población general (es decir, detección de personas que no se sabe que tienen un mayor riesgo de infección por VHB) (Tabla complementaria 11, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Las recomendaciones de prueba se basan en el riesgo; por lo tanto, los estudios con muestras de conveniencia de personas ya analizadas para la infección por VHB se consideraron sesgados hacia la sobreestimación de la prevalencia de la infección por VHB incluso si el estudio no declaró explícitamente que había pruebas basadas en el riesgo. El resto de los artículos (n = 25) incluyeron personas con mayor riesgo de infección por VHB que no se consideraron representativas de la población general de EE. UU. Las calificaciones de calidad MMAT individuales están disponibles (Tablas complementarias 14 y 15, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432).

El grupo de trabajo definió a los pacientes con infección crónica por VHB como aquellos que eran HBsAg positivos, excepto en un estudio en el que los autores clasificaron a los pacientes con infección crónica por VHB sin proporcionar una definición. Se incluyeron estudios entre donantes de sangre por primera vez, donantes de órganos, mujeres embarazadas (entre las cuales ya se recomienda la detección universal), inscritos en NHANES y pacientes que buscan atención por una afección distinta a la infección por VHB.

Sobre la base de 17 estudios realizados tanto en los Estados Unidos como en sus territorios, la mediana de la prevalencia de la infección crónica por VHB en la población general fue del 0,4 % (rango = 0,0 %–2,0 %) (Tabla complementaria 11, https://stacks. cdc.gov/view/cdc/124432). Sobre la base de estudios realizados solo en los Estados Unidos, la prevalencia fue del 0,38 % (rango = 0 %–0,74 %) (Tabla complementaria 11, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Ocho estudios informaron la prevalencia de antecedentes de infección (es decir, anti-HBc positivo, HBsAg negativo); la mediana fue del 6,2% (rango = 4,8%-14,0%) (31-38).

Las edades de los pacientes con infección crónica por VHB (si están disponibles) se incluyen en la tabla de resumen (Tabla complementaria 11, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). No se identificaron tendencias claras en la prevalencia de la infección crónica por VHB por edad en los estudios. Por lo tanto, el grupo de trabajo consideró el análisis económico, las tasas de vacunación y la eficacia, la epidemiología de las infecciones agudas y crónicas a partir de los datos de vigilancia, la facilidad de implementación y los daños de la falta de identificación de infecciones crónicas al determinar los umbrales de edad para la detección universal en adultos.

Como parte de su revisión sistemática de recomendaciones para la detección del VHB, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (US Preventive Services Task Force, USPSTF) evaluó el rendimiento (número de nuevos diagnósticos por pruebas completadas) y la sensibilidad de las estrategias alternativas de detección de la infección por el VHB (39). El USPSTF identificó tres estudios de buena calidad, no basados ​​en los EE. UU., que podrían limitar la aplicabilidad (40–42). Sobre la base de estos estudios, el número de personas que deben someterse a pruebas de detección para identificar una infección por VHB utilizando estrategias basadas en el riesgo osciló entre 32 y 148. En comparación, menos de 20 personas necesitan someterse a pruebas de detección para identificar un caso de infección por VHC. mediante el cribado basado en el riesgo (43).

Solo uno de los estudios, realizado en Francia, evaluó los criterios de prueba basados ​​en el riesgo de los CDC (41). El uso de pruebas basadas en el riesgo tuvo una sensibilidad del 100 % (es decir, se identificó al 100 % de las personas infectadas) y el autoinforme identificó al 70 % de las personas con al menos un factor de riesgo; sin embargo, la población del estudio sobrerrepresentaba específicamente a las personas con mayor riesgo de infección.

El grupo de trabajo también consideró un estudio de cohorte prospectivo de pacientes con cáncer en un centro de salud de EE. UU., donde la aplicación de los criterios de riesgo de los CDC a la detección tuvo una sensibilidad del 97 % (44). La proporción de pacientes que cumplieron al menos un criterio de riesgo fue del 91%. Por lo tanto, en términos de tiempo del proveedor, la detección universal podría ser más eficiente que las pruebas basadas en el riesgo. Debido a que ningún estudio evaluó directamente el cribado universal, el grupo de trabajo no pudo proporcionar el rendimiento del cribado universal frente al cribado basado en el riesgo.

La precisión diagnóstica de las pruebas de VHB ha sido evaluada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y no se incluyó como parte de la revisión sistemática. Cualquier ensayo que reciba la aprobación de la FDA para uso clínico debe cumplir con altos estándares de precisión diagnóstica. Se encuentra disponible una lista de ensayos serológicos del VHB aprobados por la FDA, incluidos enlaces a información detallada sobre sus características de rendimiento (Tabla complementaria 21, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432).

Los datos sobre los daños en la revisión sistemática fueron limitados. En un estudio, las mujeres con seguro público y que pagaban por sí mismas los servicios de atención médica tenían menos probabilidades de hacerse la prueba, a pesar de que los costos de la prueba de detección de HBsAg deberían haberse cubierto; los autores plantearon la hipótesis de que los pagos directos podrían ser una barrera para la detección (45). En otro estudio que evaluó la aceptabilidad de la detección de hepatitis entre los pacientes durante las colonoscopias, la aceptación fue del 78 % (46).

Se esperaría que los daños de la detección del VHB fueran similares a los del VHC. En una revisión anterior, los posibles daños de la detección de la hepatitis C fueron el dolor físico, la ansiedad, el costo, los problemas interpersonales relacionados con el aprendizaje del estado de infección, el estigma, el tiempo, el miedo y la renuencia a revelar conductas ilegales de riesgo (47). Otros daños plausibles incluyeron la preocupación causada por resultados falsos positivos, angustia resultante de la falta de educación o comprensión de la infección resuelta, problemas de asegurabilidad y empleo, y efectos adversos del tratamiento.

El grupo de trabajo concluyó que los daños potenciales de la detección no superaban los beneficios. Además, la detección universal podría reducir los daños en comparación con la detección basada en el riesgo al no requerir que las personas revelen condiciones de riesgo potencialmente estigmatizantes (por ejemplo, estado migratorio y UDI) para hacerse la prueba.

Solo dos estudios de la revisión de detección universal informaron sobre la vinculación con la atención. En un estudio entre personas que asistían a clínicas gratuitas, el 69% de los pacientes con diagnóstico de infección crónica por VHB se inscribieron en atención de seguimiento (48). En una clínica de detección gratuita, el 78 % de los pacientes con infección por VHB eligió someterse a un control de seguimiento (es decir, alanina aminotransferasa [ALT]) y ADN del VHB) y el 24 % (11 de 45) de los supervisados ​​eran elegibles para el tratamiento ( es decir, carga viral de >20.000 copias por ml) (49).

Los datos sobre el tratamiento solo estaban disponibles en dos estudios de tratamiento antiviral durante la quimioterapia. En un estudio, al 23 % de los pacientes con riesgo de reactivación se les prescribió un análogo de nucleósido preventivo (50). En el otro estudio, el 12 % (18 de 152) de los pacientes con una infección previa por VHB recibieron medicamentos antivirales y el 73 % (11 de 15) de los pacientes con infección crónica por VHB recibieron medicamentos antivirales (36).

Para responder a estas preguntas clave, el grupo de trabajo también evaluó la evidencia de dos estudios adicionales que no formaban parte de la revisión sistemática pero que incluían a la población general. En un estudio de 2008-2016 de adultos con infección crónica por VHB y seguros comerciales, el 36 % (6004 de 16 644) de los pacientes estaban vinculados a la atención (definida como haber tenido una prueba de ALT y ADN del VHB o prueba de HBeAg) (51). De los pacientes con infección crónica por VHB con reclamaciones de prescripción, el 18 % (2926 de 16 572) fueron tratados. Entre 2338 pacientes con infección crónica por VHB seguidos en un estudio de cohorte prospectivo, el 78 % se sometió a una o más pruebas anuales de ALT, el 37 % se sometió a una o más pruebas anuales de ADN del VHB y el 32 % recibió tratamiento (52). No todos los pacientes con infección crónica por VHB requieren tratamiento; las estimaciones de pacientes con infección por VHB que cumplen los criterios de tratamiento de la AASLD oscilan entre el 24 % y el 48 % (53,54). Estos dos estudios no evaluaron la proporción de personas tratadas entre las elegibles. En general, el grupo de trabajo encontró que las tasas de vinculación a la atención oscilaron entre el 36 % y el 78 %, y entre el 18 % y el 32 % de los pacientes con infección crónica por VHB recibieron tratamiento.

El grupo de trabajo no identificó evidencia que evaluara directamente la proporción de contactos cercanos (excluyendo la transmisión perinatal) que están en riesgo de infección y, por lo tanto, no pudo estimar la proporción de nuevas infecciones que se evitarían mediante la detección universal en adultos. Sin embargo, el grupo de trabajo encontró evidencia de la proporción de contactos cercanos de personas con infección por VHB que también tienen infección por VHB.

A partir de la revisión sistemática, un estudio de cohorte de pacientes con cáncer e infección previa por VHB encontró que el 8,1 % informó haber tenido un contacto doméstico con infección por VHB (que no era una pareja sexual) y el 15,2 % informó haber tenido contacto sexual con una persona con infección por VHB. De los pacientes con infección crónica por VHB, el 0,5 % informó un contacto doméstico no sexual con infección por VHB y el 1,5 % informó contacto sexual con una persona con infección por VHB (36).

En un estudio de programas que evalúan y vinculan a pacientes con hepatitis B para recibir atención en los Estados Unidos, el 14 % de los contactos domésticos de personas que eran HBsAg positivas eran ellos mismos HBsAg positivos, y el 30 % tenía antecedentes de infección (anti-HBc positivo) ( 55). En 2019, los datos de vigilancia indicaron que el 10 % (92 de 899) de las personas con casos agudos tuvo un contacto sexual y el 2 % (17 de 899) tuvo un contacto familiar no sexual (23). Sin embargo, confiar en los autoinformes de los contactos cercanos con la infección por VHB probablemente subestime el riesgo. Los estudios globales realizados entre 1974 y 2007 encontraron que entre el 14 % y el 60 % de las personas que viven en hogares con personas con infección crónica por VHB tienen evidencia serológica de infección por VHB resuelta, y entre el 3 % y el 30 % tienen infección crónica (14). Aunque la detección puede prevenir una mayor propagación de la infección por VHB, el grupo de trabajo no pudo estimar el tamaño de ese impacto.

La revisión sistemática no evaluó Key Q4 porque se informó en otro lugar. USPSTF revisó la efectividad del tratamiento para reducir la carga viral, HBeAg, HBsAg, cirrosis, carcinoma hepatocelular (CHC) y muerte (39). La terapia antiviral se asoció con supresión viral, pérdida de HBsAg, normalización de los niveles de ALT y pérdida de HBeAg. La terapia antiviral se asoció con un menor riesgo de CHC y muerte en comparación con placebo o ninguna terapia; sin embargo, los datos fueron escasos y las estimaciones imprecisas. La terapia no se asoció con un mayor riesgo de eventos adversos graves. La conclusión de la revisión sistemática de la AASLD utilizada en el desarrollo de sus pautas de tratamiento fue que el tratamiento recomendado reduce la cirrosis, la cirrosis descompensada, el CHC y la muerte en adultos con infección crónica activa por VHB y es muy recomendable (10).

Arriba

Un análisis económico de 2021 sobre la relación costo-efectividad de la detección universal única del VHB en adultos de 18 a 69 años proporcionó información para estas pautas (56). Con una prevalencia estimada de infección crónica por VHB no diagnosticada de 0,24 %, la detección universal de HBsAg entre adultos de 18 a 69 años de edad ahorró costos en comparación con la práctica actual, suponiendo que los costos de los medicamentos para el tratamiento antiviral se mantuvieran en <$894 por año. Los costos de los medicamentos para el tratamiento antiviral tendrían que aumentar a $9,692 por año (aproximadamente 19 veces el costo en el momento del estudio) para que la detección universal ya no sea rentable. La prevalencia no diagnosticada se basó en la estimación de NHANES de 0,36 % y en el hallazgo de que el 67 % de las personas con infección por VHB desconocían su infección (57). La práctica actual se basó en la bibliografía y asumió que el 33 % de las personas con infección por VHB estaban actualmente diagnosticadas, el 36 % estaban vinculados a la atención y el 18 % recibían tratamiento (56).

En comparación con la práctica actual, se esperaría que la detección universal evitara 7,4 casos adicionales de cirrosis compensada, 3,3 casos de cirrosis descompensada, 5,5 casos de CHC, 1,9 trasplantes de hígado y 10,3 muertes relacionadas con el VHB por cada 100 000 personas examinadas (56). La detección universal de HBsAg en adultos de 18 a 69 años ahorraría $262 857 por año de vida ajustado por calidad (AVAC) y daría como resultado una ganancia de 135 AVAC por cada 100 000 adultos evaluados. Un análisis de sensibilidad probabilístico que varió todos los parámetros en el modelo simultáneamente indicó una probabilidad >99 % de que la detección universal sería rentable en comparación con la práctica actual en un umbral máximo de disposición a pagar de $50 000 por QALY.

Los autores del estudio realizaron un análisis no publicado usando los mismos métodos que los del análisis económico descrito en este informe, pero con un límite de edad superior de 80 años en lugar de 69. La prueba de HBsAg ahorraría $200,334 y daría como resultado una ganancia de 128 AVAC por cada 100,000 adultos examinados.

Un análisis de sensibilidad encontró que usando el panel triple (HBsAg, anti-HBc, anti-HBs) y asumiendo el reembolso de Medicare de $28.27, la detección universal con el panel triple sería rentable, con una relación costo-efectividad incremental de $11,207 por QALY (56). Usando un umbral de costo-efectividad de $50,000 por QALY, la detección universal con el panel triple siguió siendo rentable si la prevalencia de la infección por VHB era >0,15%. Se encuentra disponible un resumen de la lista de verificación de CHEERS (Tabla complementaria 20, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Las desviaciones menores de los estándares recomendados no se consideraron un riesgo sustancial para la calidad.

Un análisis de costo-efectividad de 2022 evaluó si la detección en clínicas de ITS (es decir, un entorno de alta prevalencia) con vacunación universal puede reducir los costos y mejorar la atención (58). Los investigadores supusieron que la población del estudio tenía entre 18 y 69 años de edad, tenía una prevalencia estimada de HBsAg del 4,2 % y no tenía vacunas previas contra la hepatitis B ni infección conocida por el VHB. La detección única con el panel triple ahorró costos y evitó 138 casos adicionales de cirrosis, 47 casos de cirrosis descompensada, 90 casos de HCC, 33 trasplantes de hígado y 163 muertes relacionadas con el VHB por cada 100 000 adultos examinados. Incluso si se supusiera que la prevalencia de la infección crónica por VHB en la población clínica de ITS fuera cero, la detección más la vacunación fue menos costosa que la vacunación sola porque identificó a las personas con vacunación previa y evitó el costo de dosis adicionales de vacunas.

Arriba

El comité directivo consideró los resultados de la revisión sistemática junto con los análisis de costo-efectividad, la literatura complementaria, la practicidad de implementar las pautas, los beneficios para la salud pública, la experiencia en el tema y los comentarios de los revisores y el público. Debido a los datos limitados, el comité directivo solo pudo evaluar indirectamente la pregunta clave "¿Cómo afectaría la detección universal de hepatitis B en adultos al número [y composición] de las personas que resultan positivas para la infección por VHB?" Se encuentra disponible un resumen de la evidencia considerada, la justificación de la evaluación (Cuadro 2), las conclusiones del comité directivo y las limitaciones (Tabla complementaria 10, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). El comité directivo concluyó que simplificar la implementación de la detección de un enfoque basado en el riesgo a uno universal podría aumentar el número de personas conscientes de su infección. En general, las pruebas basadas en el riesgo han sido insuficientes para identificar a las personas con infección por VHB en los Estados Unidos y han sido una barrera para evaluar adecuadamente a las poblaciones con una prevalencia desproporcionada de la enfermedad. La evaluación del riesgo es difícil para los proveedores y puede ser estigmatizante para el paciente.

Una prueba de detección del VHB por única vez en adultos sería complementaria a la recomendación del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de 2022 de vacunar a todos los adultos de 19 a 59 años contra la infección por el VHB porque la detección establece cualquier historial de infección y la vacunación protege de futuras infecciones y necesidad de pruebas adicionales (59). Las recomendaciones fueron respaldadas por revisores expertos en el campo, así como por la mayoría de los comentarios públicos. Los pacientes con infección por VHB tienen una mayor morbilidad y mortalidad, y el seguimiento y el tratamiento pueden mejorar los resultados de salud. Si en el futuro se aprueban tratamientos más eficaces, este beneficio aumentará aún más. Aunque se espera que una mayor conciencia de la infección reduzca la transmisión a los contactos cercanos, esta suposición es hipotética debido a la falta de evidencia directa. Ningún estudio comparó directamente el cribado universal con el cribado basado en el riesgo; por lo tanto, el comité directivo se basó en el estudio de costo-efectividad que encontró que una prueba de detección universal única para adultos es rentable y produce mejores resultados de salud en comparación con la prueba de detección basada en el riesgo (56).

La revisión sistemática encontró 8.295 artículos para revisión; después de la revisión del título, quedaron 1.233 artículos potencialmente relevantes. Después de la revisión de los artículos que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión, se incluyeron 17 artículos (Tabla complementaria 12, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). En 10 estudios de EE. UU., la prevalencia de la infección actual por el VHB (sobre la base de la positividad del HBsAg, la positividad del ADN del VHB o los códigos de la Décima Revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades) entre las personas con infección por el VHC osciló entre el 0,2 % y el 5,8 % (mediana = 1,2 %). ) (60–69). Entre las personas con infección por el VHC, la prevalencia de haber estado alguna vez expuestas al VHB osciló entre el 24,7 % y el 62,6 % (mediana = 43,0 %); este hallazgo se basó en la positividad de anti-HBc, independientemente de los resultados de otras pruebas de VHB (62–65,69,70). La positividad aislada de anti-HBc osciló entre el 36,9 % y el 53,8 % (mediana = 39,5 %) entre los pacientes con infección por el VHC (62,65,69).

La FDA requiere que se agregue un recuadro de advertencia sobre el riesgo de reactivación del VHB en las etiquetas de los medicamentos antivirales de acción directa (DAA) para la infección por VHC. El recuadro de advertencia indica a los profesionales de la salud que evalúen y monitoreen la infección por VHB en todos los pacientes que reciben tratamiento con DAA (71).

En una revisión sistemática publicada de la reactivación del VHB durante la terapia con AAD entre pacientes con infección por el VHC, el riesgo general de reactivación del VHB fue del 24 % (95 % IC = 19 %–30 %) en pacientes con infección crónica por el VHB no tratada y del 1,4 % (95 % IC = 0,8%–2,4%) en pacientes con infección por VHB resuelta (72). El riesgo de hepatitis relacionada con la reactivación del VHB (es decir, sintomática) fue del 9 % (IC del 95 % = 5 %–16 %) en pacientes con infección crónica por el VHB; La hepatitis relacionada con la reactivación del VHB no ocurrió en pacientes con infección resuelta. Tres de 1.621 pacientes con infección crónica por VHB tuvieron un evento clínico importante relacionado con la reactivación (descompensación o insuficiencia hepática), pero no hubo muertes.

Cuatro estudios (62,69,73,74) se publicaron después de la revisión sistemática de 2018 (72). En dos estudios de cohortes nacionales de veteranos de EE. UU. con infección crónica por VHC a los que se les prescribió terapia con AAD, la reactivación del VHB fue rara (<0,1 %) y más frecuente entre los pacientes con HBsAg positivo (62,73). De manera similar, otros dos estudios de cohortes en EE. UU. de pacientes con VHC coinfectados con VHB no detectaron ningún caso de reactivación del VHB asociada a AAD (69,74).

En un estudio que comparó pacientes con infección por VHC que lograron una respuesta virológica sostenida al tratamiento contra el VHC, la positividad de anti-HBc se identificó como un factor de riesgo independiente para el desarrollo de CHC (hazard ratio [HR] = 5,57; IC del 95 % = 1,45–21,39) ( 75). Por el contrario, un estudio anidado de casos y controles de pacientes que eran HBsAg negativos con infección por VHC indicó que ni la infección por VHB previa ni la oculta se asociaron con el desarrollo de CHC (76). Los eventos hepáticos clínicamente significativos, incluida la reactivación del VHB, fueron más frecuentes entre los pacientes cirróticos que entre los pacientes anti-HBc positivos no cirróticos con infección crónica por el VHC que recibían tratamiento con AAD (73). Entre una cohorte de 51 781 veteranos que estaban infectados por el VHC y que iniciaron el tratamiento con DAA, aquellos que estaban coinfectados por el VHB/VHC (odds ratio [OR] = 2,25; IC del 95 % = 1,17–4,31) y aquellos con infección por el VHB resuelta (OR = 1,09 ; IC del 95 % = 1,03–1,15) tenían más probabilidades de lograr una respuesta virológica sostenida en comparación con los pacientes monoinfectados con el VHC (64).

En una cohorte nacional de 99 548 veteranos de EE. UU., los pacientes con infección por el VHC y viremia del VHB documentada (ADN del VHB detectado) tenían un riesgo significativamente mayor de cirrosis (índice de riesgo ajustado [aHR] = 1,89; IC del 95 % = 1,46–2,45), HCC ( aHR = 2,12; IC del 95 % = 1,26–3,60) y muerte (aHR = 1,62; IC del 95 % = 1,33–1,99) que los pacientes que estaban monoinfectados por el VHC, después de controlar los factores demográficos, clínicos y relacionados con el tratamiento antiviral (68 ). En esta cohorte, la ausencia de replicación del VHB se asoció con un curso clínico similar al de los pacientes monoinfectados con el VHC. En comparación con los pacientes monoinfectados por VHC, los pacientes con coinfección por VHB/VHC tenían una fibrosis más avanzada, una tasa de progresión de la fibrosis más rápida y una esteatosis más grave (63). En un estudio de casos y controles emparejados, los pacientes con infección por VHC HBsAg-negativa con HCC tenían más probabilidades de haber tenido una infección previa por VHB (anti-HBc positivo), independientemente del estado anti-HBs (anti-HBs negativo [OR = 2,98; 95 % CI = 2,12–5,08]; anti-HBs positivo [OR = 1,84; 95 % CI = 1,22–3,08]), en comparación con controles infectados por el VHC sin CHC (77).

Muchos estudios tenían datos de prueba incompletos y utilizaron pruebas descriptivas de significación en lugar de modelos que controlaron otras variables. Los resultados de la evaluación de calidad MMAT están disponibles (Tablas complementarias 18 y 19, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). El grupo de trabajo concluyó que debido a que la prevalencia estimada fue ≥1 % para la infección por VHB y debido al recuadro de advertencia para los AAD, las personas con infección por VHC o una infección previa por VHC deben considerarse con mayor riesgo de infección por VHB.

La revisión sistemática de la infección por VHB en entornos correccionales utilizada para estas pautas de prueba fue parte de una revisión más amplia que también contenía artículos sobre la infección por VHC en entornos correccionales ("revisión 1"). La búsqueda inicial de literatura sobre la infección por VHB y VHC en entornos penitenciarios arrojó 2395 artículos únicos para revisión; de estos, 1961 se consideraron irrelevantes mediante la selección de títulos y resúmenes, lo que resultó en 434 artículos potenciales para la revisión 1. Una revisión secundaria de resúmenes ("revisión 2"), que aplicó los criterios de inclusión y exclusión de estas pautas, resultó en 57 artículos que cumplieron los criterios de inclusión para la revisión del texto completo; tres de estos artículos también se incluyeron en la revisión sistemática de detección universal del VHB. Después de la revisión del texto completo, se incluyeron 10 artículos (Tabla complementaria 13, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). Las calificaciones de calidad MMAT individuales están disponibles (Tablas complementarias 16 y 17, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432).

Entre ocho estudios, la prevalencia de infección crónica por VHB en personas con antecedentes de encarcelamiento osciló entre 0,6 % y 8,7 % (mediana = 1,0 %) (78–85). Dos estudios de hombres encarcelados evaluaron la incidencia, que osciló entre 2700 y 3579 infecciones por 100 000 personas por año (78,81). Un estudio informó 41 infecciones agudas por VHB adquiridas en prisión; sin embargo, no se informó el número total evaluado y, por lo tanto, no se pudo calcular una tasa de prevalencia o incidencia (85). Otro estudio informó una tasa de infección del 1,2 % durante un brote de infección por VHB en un centro penitenciario de alta seguridad (83).

Tres estudios encontraron un mayor riesgo de infección por VHB asociado con el encarcelamiento. En un estudio de donantes de sangre, las personas detenidas ≥3 noches en una cárcel o centro de detención tenían tres veces más probabilidades de tener evidencia serológica de infección por VHB; sin embargo, no se proporcionó el grupo de comparación (p≤0.001) (86). En otro estudio, las personas encarceladas durante más de 14 años tenían una probabilidad 1,68 (IC del 95 % = 1,08–2,59) mayor de contraer alguna vez la infección por VHB en comparación con las personas encarceladas durante ≤7 años (81). Finalmente, un tercer estudio indicó que las personas con antecedentes de encarcelamiento autoinformados tenían mayores probabilidades (OR = 1,84; IC del 95 % = 1,02–3,31) de tener alguna vez infección por VHB en comparación con personas sin antecedentes de encarcelamiento (87).

El grupo de trabajo determinó que las personas encarceladas o anteriormente encarceladas en una cárcel, prisión u otro entorno de detención deben considerarse en mayor riesgo. Esta conclusión se basó en la estimación de la prevalencia de la infección por VHB de ≥1 % y en los estudios que indicaban directamente una asociación entre la infección por VHB y el encarcelamiento. Las razones de un mayor riesgo de infección por VHB entre personas que han estado encarceladas pueden incluir comportamientos que ocurren antes o durante el encarcelamiento, incluido el uso de drogas, sexo de alto riesgo, exposiciones percutáneas (p. ej., tatuajes) y factores estructurales que afectan el nivel de riesgo. para estos comportamientos (p. ej., disponibilidad de condones, jeringas limpias y participación en la atención médica). Para garantizar que todas las personas encarceladas reciban las pruebas de VHB recomendadas, los centros penitenciarios y de detención deben considerar ofrecer pruebas de detección de VHB al ingreso, pruebas periódicas para personas susceptibles que cumplen sentencias a largo plazo y vacunación contra la HepB para personas susceptibles (16).

El grupo de trabajo utilizó una revisión sistemática y un metanálisis publicados para evaluar el riesgo entre las personas con antecedentes de una infección de transmisión sexual (ITS) distinta del VIH (88). Este análisis de estudios en todo el mundo encontró asociaciones positivas y estadísticamente significativas entre la prevalencia de la infección por VHB y otras ITS. Tres estudios estadounidenses, publicados entre 2008 y 2009, incluyeron cuatro estimaciones de la prevalencia de HBsAg entre personas con sífilis o cualquier ITS; la mediana de la prevalencia fue del 1,6 % (rango = 0,9 %–33,2 %). Entre las cuatro estimaciones, dos se encontraban entre grupos con otros factores de riesgo de infección por VHB (p. ej., personas procesadas en la cárcel y hombres que tienen sexo con hombres [HSH]). Siete estudios estadounidenses, publicados entre 1998 y 2000, incluyeron nueve estimaciones de prevalencia de infección por VHB o antecedentes de infección por VHB (HBsAg o anti-HBc positivo) entre personas con ITS o antecedentes de ITS; la mediana de la prevalencia fue del 22,4 % (rango = 8,6 %–83,5 %). Entre las nueve estimaciones de infecciones pasadas, cuatro se encontraban entre grupos con otros factores de riesgo de infección por VHB (p. ej., personas que usan drogas, personas con infección por VIH y HSH).

Un estudio de informes de vigilancia nacional y datos de encuestas durante 2013–2018 encontró 1324 (38,2 %) casos de infección aguda por VHB de transmisión sexual después de excluir los casos con un informe de UDI; El 5,3 % de las personas informaron haber tenido contacto sexual con una persona con infección por VHB, el 3,1 % informaron ser hombres y tener relaciones sexuales con otra pareja masculina, el 27,8 % informaron haber tenido múltiples parejas sexuales y el 2 % informaron antecedentes de tratamiento de ITS entre 6 semanas y 6 meses antes. su diagnóstico de infección por VHB (89). Los casos se clasificaron en categorías mutuamente excluyentes en el orden indicado. El grupo de trabajo consideró que la prevalencia de HBsAg >1 % entre las personas con una ITS era evidencia suficiente de un mayor riesgo. Aunque la recomendación para múltiples parejas no está respaldada directamente por la literatura, se alinea con las recomendaciones de la AASLD para evaluar a las personas que no están en una relación mutuamente monógama a largo plazo (es decir, más de una pareja sexual durante los 6 meses anteriores) (11 ).

Sin medidas preventivas, el 90 % de los bebés nacidos de mujeres con HBsAg y HBeAg positivo y el 5 %–20 % de los bebés nacidos de mujeres con HBsAg positivo, HBeAg negativo se infectarán (90–92). Hay información adicional disponible en Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: Recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (15) y de la AASLD (11).

Una revisión sistemática y un metanálisis de 2021 estimaron que la prevalencia de personas no nacidas en los EE. UU. con infección crónica por el VHB en los Estados Unidos era del 3,1 % (IC del 95 % = 2,5 %–3,6 %). África tuvo la prevalencia regional más alta (8,6 %), seguida de Asia (5,9 %) y Oceanía (4,5 %) (6) (Cuadro 3).

La población de personas nacidas en los Estados Unidos que no fueron vacunadas cuando eran bebés cuyos padres nacieron en regiones con una prevalencia de infección por VHB de ≥8% tiene un mayor riesgo de infección. La mayor prevalencia subyacente en esta población aumenta la probabilidad de exposiciones perinatales o por contacto cercano (Cuadro 3).

Una revisión sistemática estimó que la prevalencia de la infección por VHB entre las personas que usan drogas inyectables es del 11,8 % (rango = 3,5 %–20 %) y que alguna vez han tenido una infección del 22,6 % (93). La transmisión del VHB entre personas que usan drogas inyectables podría estar aumentando. Un estudio de prevalencia de anti-HBc en datos de encuestas nacionales encontró un aumento entre las personas que usan drogas inyectables del 35,3 % durante 2001-2006 al 58,4 % durante 2013-2018 (94).

Múltiples estudios con diferentes criterios de inclusión y períodos entre 1986 y 2012 utilizaron datos prospectivos de cohortes del Estudio de Historia Natural del VIH (NHS) del Ejército de los EE. UU. para calcular la prevalencia de la infección por VHB entre personas con infección por VIH. Entre los pacientes del NHS, la coinfección osciló entre el 3,0 % y el 6,0 % (95–97). En un amplio estudio prospectivo de cohortes de adultos con infección por VIH, la prevalencia anual de infección crónica por VHB durante 1996–2007 osciló entre 7,8 % y 8,6 % (98).

Entre una muestra del condado de Los Ángeles, California, los residentes del Sistema Nacional de Vigilancia del Comportamiento del VIH, el 19 % (95 % IC = 15 %–24 %) de los HSH tenían infección por VHB o antecedentes de infección por VHB, y el 35 % de la muestra estaban coinfectados con el VIH (99). En una encuesta de HSH de seis áreas metropolitanas de EE. UU. durante 1998–2000, la prevalencia de alguna infección fue del 20,6 % y el 2,3 % de los participantes tenía una infección activa por VHB; La infección por VHB se asoció de forma independiente con antecedentes de otra ITS, tener más parejas de por vida, tener relaciones sexuales anales alguna vez y usar drogas inyectables (100).

El VHB es altamente infeccioso y puede sobrevivir en el medio ambiente durante períodos prolongados. Los contactos cercanos (es decir, domésticos, que comparten agujas o sexuales) de personas con infección conocida por VHB corren un mayor riesgo (ver Revisión sistemática de detección universal y Resumen de revisión de evidencia).

Un estudio realizado entre 1997 y 2001 de pacientes adultos en hemodiálisis encontró una prevalencia ajustada de infección por VHB del 2,4 % (IC del 95 % = 2,1–2,7) (101). Se notificó diálisis solo en el 3 % (34 de 1292) de 2019 casos de infección aguda por VHB; sin embargo, el riesgo de desarrollar una infección crónica fue mayor entre las personas inmunodeprimidas y sometidas a diálisis que las personas inmunocompetentes (23,102,103). Recomendaciones para prevenir la transmisión de infecciones entre pacientes en hemodiálisis crónica incluye recomendaciones de pruebas para pacientes en hemodiálisis (104).

Las personas con enfermedad hepática crónica conocida (p. ej., cirrosis, enfermedad del hígado graso, enfermedad del hígado alcohólico o hepatitis autoinmune) no tienen un mayor riesgo de infección por VHB a menos que tengan exposiciones adicionales o factores de riesgo. Sin embargo, las personas con niveles persistentemente elevados de ALT o aspartato aminotransferasa (AST) sin una causa conocida deben someterse a una prueba de infección por VHB como parte de una evaluación médica de estos valores de laboratorio anormales.

Arriba

La infección crónica por VHB puede provocar una morbilidad y mortalidad considerables, pero es detectable antes del desarrollo de una enfermedad hepática grave mediante pruebas de detección fiables y económicas. El control y el tratamiento de rutina para la infección crónica por VHB pueden reducir la morbilidad y la mortalidad, lo que respalda la importancia de la detección temprana de la infección por VHB. Además, aunque no es cuantificable, el manejo de la infección crónica a través de los esfuerzos de prevención puede evitar una mayor transmisión a otros. Estas recomendaciones consideran una estrategia de implementación más simple y menos estigmatizante que las recomendaciones previas de detección del VHB basadas en el riesgo. Las recomendaciones también brindan orientación que es complementaria a las recomendaciones del ACIP de 2022 para vacunar a todos los adultos de 19 a 59 años contra la infección por VHB (59) al proporcionar un medio para establecer inmunidad o cualquier antecedente de infección o la necesidad de vacunación para protegerse de futuras infecciones. . Los fundamentos específicos de las recomendaciones son los siguientes:

Arriba

En estas pautas, "detección" se refiere a la realización de pruebas serológicas de personas asintomáticas que no se sabe que tienen un mayor riesgo de exposición al VHB. "Prueba" se refiere a la realización de pruebas serológicas de personas con síntomas o que se identifica que tienen un mayor riesgo de exposición al VHB. Las siguientes recomendaciones basadas en evidencia para la detección del VHB actualizan y amplían las emitidas por los CDC en 2008 (14).

Se recomienda el cribado de las siguientes personas (Cuadro 1):

Se recomienda la prueba para las siguientes personas (Cuadro 1):

Los proveedores deben seguir estas recomendaciones al ofrecer exámenes y pruebas:

Es posible que se recomienden exámenes de detección adicionales para ciertas poblaciones, incluidos los donantes de sangre, los refugiados recién llegados y las personas que inician una terapia citotóxica o inmunosupresora, y se pueden recomendar pruebas adicionales para pacientes en hemodiálisis, personal de atención médica, bebés expuestos perinatalmente y personas involucradas en eventos de exposición. que podrían justificar la profilaxis posterior a la exposición y las pruebas serológicas posteriores a la vacunación. Las recomendaciones para estos grupos se describen en otros lugares (14,15,104,106–110). La nueva recomendación descrita en este informe de incluir una prueba de anti-HBc total durante el cribado universal de adultos apoyará la identificación de personas con infección previa por VHB que deben ser conscientes de su riesgo de reactivación en el contexto de la inmunosupresión.

La frecuencia de las pruebas periódicas debe ser una decisión compartida entre el paciente y el proveedor y debe basarse en factores de riesgo individuales, incluidos la edad y el estado inmunitario. Para las pruebas periódicas, los proveedores deben considerar el uso de la prueba de panel triple o las estrategias de prueba de la AASLD (p. ej., anti-HBc seguido de HBsAg y anti-HBs, si es positivo).

Tener múltiples parejas sexuales puede aumentar el riesgo de exposición al VHB y otras ITS; sin embargo, la evidencia es insuficiente para especificar el número de parejas sexuales y el marco de tiempo óptimo para la detección para identificar casos de infección crónica. Por lo tanto, se debe utilizar el juicio clínico para determinar el riesgo de exposición teniendo en cuenta el número de parejas, el tipo de sexo, la frecuencia de las relaciones sexuales y el momento de la última prueba serológica al recomendar la prueba para personas con múltiples parejas sexuales.

Con el interés de completar la prueba de detección del VHB en adultos, las visitas prenatales son una oportunidad para ofrecer el panel triple a una persona embarazada y vincular a la paciente para que reciba atención o se vacune según sea necesario. Las personas embarazadas con antecedentes de detección de triple panel en el momento adecuado y sin riesgo posterior de exposición al VHB (es decir, sin nuevas exposiciones al VHB desde la detección de triple panel) solo necesitan detección de HBsAg. Hacer pruebas a personas embarazadas que se sabe que tienen una infección crónica o son inmunes permite documentar el resultado de la prueba de HBsAg durante ese embarazo para garantizar una profilaxis oportuna para los bebés expuestos.

La detección universal complementa un sólido programa de vacunación contra la HepB. La documentación de la administración de la vacuna HepB en el registro médico proporciona verificación de la vacunación. Según las recomendaciones del ACIP, los proveedores solo deben aceptar registros fechados como prueba de la vacunación contra la hepatitis B (15). Para las personas que no están vacunadas o parcialmente vacunadas (p. ej., no completaron una serie completa), la vacuna HepB debe administrarse inmediatamente después de la extracción de sangre para las pruebas serológicas. Las personas con evidencia de infección activa por VHB (es decir, HBsAg positivo) o una infección anterior por VHB (es decir, anti-HBc total positivo) no necesitan dosis adicionales de vacunas (15).

Se debe asesorar a los pacientes con infección aguda sobre el riesgo de desarrollar infección crónica por VHB, el riesgo de reactivación y el riesgo de transmisión a otros. El tratamiento de la infección aguda por VHB no suele estar indicado, excepto en pacientes con enfermedad grave (11).

Las personas que reciben un diagnóstico de infección crónica por VHB pueden beneficiarse del seguimiento y el asesoramiento, incluido el apoyo de salud mental (111). Las pautas de tratamiento de los CDC no se han desarrollado y están más allá del alcance de estas pautas de detección. Sin embargo, la AASLD tiene una guía para el control y tratamiento de la infección crónica por VHB (11). Una guía simplificada para los proveedores médicos de atención primaria u otros no especialistas está disponible en el Grupo de Trabajo de Atención Primaria de Hepatitis B (Tabla 2) (112).

Todos los pacientes que den positivo en la prueba de infección activa por VHB deben recibir información sobre cómo prevenir la transmisión a otros (Recuadro 5). Se recomienda la notificación, la prueba y la vacunación de sus contactos domésticos o antiguos contactos domésticos, parejas sexuales y contactos que comparten agujas, según corresponda. Según lo permitan los recursos, los programas de hepatitis viral o ITS dentro de los departamentos de salud locales o estatales pueden estar disponibles para ayudar a los proveedores con el rastreo y la notificación de contactos.

Las personas que viven con la infección por el VHB tienen derechos protegidos por la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (113). Las personas no deben ser excluidas de la práctica en el campo de la atención de la salud o de la escuela, el juego, la guardería, el trabajo u otros entornos debido a su infección por el VHB (114,115).

Se debe asesorar a los pacientes sobre su historial de infección por VHB y el riesgo de reactivación. Las terapias con el mayor riesgo de reactivación incluyen agentes que reducen las células B (p. ej., rituximab y ofatumumab). Las pautas de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica y la AASLD tienen más información sobre terapias y afecciones asociadas con un mayor riesgo de reactivación, así como recomendaciones para el tratamiento (11,109,116,117). La terapia antiviral para la infección por VHB, cuando se inicia antes de la terapia inmunosupresora o citotóxica, puede prevenir la reactivación de la enfermedad (118). La revisión sistemática indicó que la prevalencia de la infección por VHB resuelta (es decir, HBsAg negativo y anti-HBc positivo) en la población general oscila entre el 4,8 % y el 14,0 % (mediana = 6,2 %). Se recomienda la notificación, la prueba y la vacunación de los contactos del hogar, las parejas sexuales y los contactos que comparten agujas de pacientes con infección por VHB o antecedentes de infección por VHB, según corresponda.

A las personas que son susceptibles a la infección por el VHB se les debe informar que nunca se han infectado con el VHB y que no están protegidas contra futuras infecciones. A todas las personas susceptibles a la infección se les debe ofrecer la vacuna contra la hepatitis B según las recomendaciones del ACIP (59). Las concentraciones de anti-HBs pueden disminuir con el tiempo entre los que responden a la vacuna. Para las personas con una serie de vacunación claramente documentada que dan negativo para anti-HBs, consulte Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: Recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (15). La vacuna debe ofrecerse a las personas que han iniciado, pero no completado, la serie de vacunas contra la HepB, independientemente del estado anti-HBs. La finalización de la serie de vacunas contra la hepatitis B es importante para la inmunogenicidad a largo plazo.

Las personas que son susceptibles, rechazan la vacunación y tienen un mayor riesgo de infección por VHB deben someterse a pruebas periódicas. La frecuencia de las pruebas periódicas debe ser una decisión compartida entre el paciente y el proveedor y debe basarse en los factores de riesgo individuales y el estado inmunitario.

Se considera que las personas están completamente vacunadas si han completado una serie de vacunas contra la HepB y pueden estar seguras de que están protegidas contra futuras enfermedades. El estado de vacunación debe estar claramente documentado en la historia clínica. Las concentraciones de anti-HBs pueden disminuir con el tiempo entre los que responden a la vacuna (20). Para las personas con una serie de vacunación claramente documentada que dan negativo para anti-HBs, consulte Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: Recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para poblaciones específicas para las que se podría recomendar la revacunación (p. ej., pacientes en hemodiálisis) (15). Las dosis de revacunación o refuerzo no se recomiendan de forma rutinaria para personas inmunocompetentes (15).

Las personas con anti-HBc aislado deben tener en cuenta su estado inmunitario y su historial de riesgo antes de decidir los próximos pasos. Los enlaces a las características de rendimiento de todos los ensayos de anti-HBc total aprobados por la FDA están disponibles (Tabla complementaria 21, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/124432). La especificidad de las pruebas de anti-HBc total es del 99,8% (119,120). Sin embargo, si una persona no tiene factores de riesgo, el resultado puede ser un falso positivo; se justifica repetir la prueba con el mismo ensayo para confirmar los resultados (121). Un resultado de anticuerpo central aislado falso positivo significa que la persona es susceptible y se le debe ofrecer la vacuna contra la hepatitis B según las recomendaciones actuales del ACIP (105).

Una encuesta nacional de 2001 a 2018 encontró que la prevalencia de anti-HBc positivo aislado era del 0,8 % (aproximadamente 2,1 millones de personas) (122). Entre los pacientes expuestos al VHB, un resultado positivo aislado de anti-HBc podría ser el resultado de la pérdida de anti-HBs después de una infección pasada resuelta, una infección oculta (es decir, HBsAg es negativo, pero el ADN del VHB es positivo), estar en el período de ventana antes aparición de anti-HBs, o una infección mutante de HBsAg (es decir, una infección que no es detectada por una prueba de HBsAg incapaz de detectar mutantes). Los pacientes inmunosuprimidos deben considerarse en riesgo de reactivación del VHB y se recomienda la prueba de ADN del VHB para evaluar la infección oculta (11). Entre los lactantes, un resultado aislado de anti-HBc podría ser consecuencia de una transferencia placentaria pasiva de una madre HBsAg positiva, por lo que no se indica la prueba de anti-HBc antes de los 24 meses de edad (15).

La educación del paciente debe llevarse a cabo de una manera culturalmente sensible y no estigmatizante en el idioma principal del paciente (tanto escrito como oral siempre que sea posible). Cuando sea necesario, se deben utilizar intérpretes bilingües, biculturales y médicamente capacitados.

Los casos agudos y crónicos de infección por VHB deben informarse a la jurisdicción de salud estatal o local correspondiente de acuerdo con los requisitos. El Consejo de Epidemiólogos Estatales y Territoriales publica definiciones de caso para la clasificación de casos notificables de infección por VHB (123,124). Los CDC tienen una guía actualizada para los departamentos de salud sobre la vigilancia de la hepatitis viral y el manejo de casos (125).

Arriba

USPSTF, AASLD y ACP también han publicado recomendaciones para la detección del VHB. La revisión sistemática del USPSTF de 2021 encontró que ningún estudio evaluó directamente los efectos de la detección de la infección por VHB en los resultados clínicos y que las estrategias de detección basadas en el riesgo identifican a casi todos los pacientes con infección por VHB (126). USPSTF recomienda evaluar a los adolescentes y adultos con mayor riesgo de infección por VHB con pruebas de HBsAg. Aunque el grupo de trabajo no identificó ningún estudio que comparara directamente los efectos de la detección universal versus la detección basada en el riesgo, el análisis de costo-efectividad, la evidencia indirecta sobre los efectos de la detección, la practicidad de implementar las pautas, los beneficios para la salud pública y la experiencia en el tema fueron consideró. El grupo de trabajo concluyó que los beneficios de la detección universal superan los costos.

AASLD también recomienda evaluar a las personas con mayor riesgo de infección; sin embargo, esta guía se basa principalmente en recomendaciones anteriores de los CDC. La orientación de la AASLD difiere de la orientación de los CDC al recomendar la detección de personas con diabetes no vacunadas de 19 a 49 años de edad, viajeros a países con una prevalencia intermedia o alta de infección por VHB y residentes y personal de centros para personas con discapacidades del desarrollo (11). Los CDC recomiendan pruebas de detección universales para adultos, pero no pruebas periódicas, para estos grupos. AASLD también solo recomienda pruebas anti-HBc para ciertos grupos (11).

En su consejo de mejores prácticas, ACP y CDC recomiendan realizar pruebas de detección de HBsAg, anti-HBc total y anti-HBs a las personas con mayor riesgo de infección por VHB (121). Los grupos de riesgo de mejores prácticas de ACP se alinean con las recomendaciones de prueba actuales, excepto que ACP omite a las personas con antecedentes de ITS o múltiples parejas sexuales (Cuadro 4).

Las pautas de detección de los CDC se desarrollaron independientemente de las recomendaciones del ACIP para la vacunación contra la HepB. Las recomendaciones del ACIP de 2018 también incluyen recomendaciones para pruebas serológicas (15). Las pautas de detección y prueba de los CDC cubren a todas las personas recomendadas para pruebas serológicas por ACIP y se expanden más allá de esa lista (Cuadro 1). Al considerar las pruebas previas a la vacunación o las pruebas para la infección por VHB, los CDC recomiendan pruebas que sigan un enfoque de prueba universal (Figura 2).

El grupo de trabajo no evaluó la orientación clínica para los pacientes después de la selección. La guía de expertos más reciente para reducir el riesgo de daño hepático es que los pacientes con infección por VHB deben vacunarse contra el virus de la hepatitis A (si aún no son inmunes) (112); examinado para VIH, VHC y virus de la hepatitis D (VHD) (112); y se evaluaron los factores de riesgo del alcohol, como con la prueba de detección de alcohol y la intervención breve (127). Dependiendo de la ruta probable de transmisión, el paciente podría beneficiarse de la detección de ITS, el tratamiento farmacológico o el asesoramiento para la reducción de daños. Se proporciona una lista completa de pasos recomendados para examen, educación, laboratorio, serología e imágenes (Tabla 2).

Se pueden recomendar exámenes de detección adicionales para donantes de sangre, refugiados recién llegados y personas que inician tratamientos citotóxicos o inmunosupresores, y se pueden recomendar pruebas adicionales para pacientes en hemodiálisis, personal de atención médica, bebés expuestos perinatalmente y personas involucradas en eventos de exposición que podrían justificar la profilaxis posterior a la exposición y Pruebas serológicas postvacunación. Estas recomendaciones se describen en otra parte (14,15,104,106–110). Los proveedores deben seguir el enfoque más conservador cuando las recomendaciones difieren.

Arriba

Los CDC revisarán estas recomendaciones a medida que estén disponibles nuevos tratamientos, pruebas, epidemiología, tasas de vacunación contra la HepB y la experiencia obtenida de la implementación de estas recomendaciones; las recomendaciones se revisarán según sea necesario. El grupo de trabajo no realizó una revisión sistemática para reevaluar ninguno de los grupos con mayor riesgo de infección por VHB de las pautas de 2008; futuras recomendaciones podrían modificar los grupos recomendados para pruebas periódicas. Se necesitan datos adicionales sobre la frecuencia ideal de las pruebas periódicas. La colaboración continua con los laboratorios para agrupar las tres pruebas del VHB (HBsAg, anti-HBs y anti-HBc) facilitaría el pedido de las pruebas juntas como un panel triple. Además, informar un resultado de resumen de panel triple ayudará a los proveedores a interpretar correctamente los resultados. Finalmente, se necesita una mejor comprensión de la prevalencia de HDV en los Estados Unidos para informar las recomendaciones para la detección de HDV entre las personas con infección por HBV.

Arriba

El cribado universal de adultos para la infección por VHB es rentable en comparación con el cribado basado en el riesgo y evita la enfermedad hepática y la muerte (56). Aunque todavía no se dispone de un tratamiento curativo, el diagnóstico y tratamiento tempranos de las infecciones crónicas por VHB reducen el riesgo de cirrosis, cáncer de hígado y muerte (10,11). Las pruebas basadas en el riesgo por sí solas no han identificado a la mayoría de las personas que viven con una infección crónica por VHB y su implementación es ineficiente para los proveedores. Junto con las estrategias de vacunación, la detección universal de adultos y las pruebas adecuadas de personas con mayor riesgo de infección por VHB mejorarán los resultados de salud, reducirán la prevalencia de la infección por VHB en los Estados Unidos y promoverán los objetivos de eliminación de la hepatitis viral.

Arriba

Saleem Kamili, Susan Ingber, Olivia Russell, Greta Tessman, Centro Nacional para la Prevención del VIH, Hepatitis Virales, ETS y Tuberculosis, División de Hepatitis Virales, CDC.

Karina Rapposelli, División de Hepatitis Viral, Centro Nacional para la Prevención del VIH, la Hepatitis Viral, las ETS y la Tuberculosis, CDC; Amy L. Sandul, División de Hepatitis Viral, Centro Nacional para la Prevención del VIH, la Hepatitis Viral, las ETS y la Tuberculosis, CDC; Elisa Choi, Harvard Vanguard Medical Associates Somerville y el Colegio Americano de Médicos; Carla Coffin, Calvin, Phoebe and Joan Snyder Institute for Chronic Diseases, Cumming School of Medicine, University of Calgary and Calgary Liver Unit, Calgary Division of Gastroenterology and Hepatology, Alberta Health Services; Kristen Marks, División de Enfermedades Infecciosas, Facultad de Medicina de Weill Cornell; David L. Thomas, Escuela de Medicina Johns Hopkins y Escuela de Salud Pública Bloomberg; Su H. Wang, Centro Médico Cooperman Barnabas y Grupo Médico RWJ Barnabas-Rutgers.

Arriba

Autor para correspondencia: Erin E. Conners, División de Hepatitis Viral, Centro Nacional para la Prevención del VIH, la Hepatitis Viral, las ETS y la Tuberculosis, CDC. Teléfono: 404-718-7086; Correo electrónico: [email protected].

Arriba

1División de Hepatitis Viral, Centro Nacional para la Prevención del VIH, la Hepatitis Viral, las ETS y la Tuberculosis, CDC

Arriba

Todos los autores completaron y enviaron el formulario del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas para la divulgación de posibles conflictos de intereses. No se informaron posibles conflictos de interés.

Arriba

* Persona embarazada se refiere a cualquier persona que pueda dar a luz, independientemente del género, porque estas recomendaciones incluyen a personas de cualquier género (https://uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/about-uspstf/methods-and-processes).

Arriba

Arriba

Detección universal del virus de la hepatitis B (VHB)

Detección de personas embarazadas

Pruebas basadas en riesgos

* Fuente: Schillie S, Vellozzi C, Reingold A, et al. Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización. Informe recomendado de MMWR 2018;67 (n.º RR-1): 1–31.

† Las personas susceptibles incluyen aquellas que nunca se han infectado con el VHB (es decir, anti-HBc total negativo) y que no completaron una serie de vacunas contra la HepB según las recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización o que se sabe que no responden a la vacuna.

Arriba

Abreviaturas: ACIP = Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización; anti-HBs = anticuerpo contra el antígeno de superficie de la hepatitis B; HBcAg = antígeno core de la hepatitis B; HBsAg = antígeno de superficie de la hepatitis B; VHB = virus de la hepatitis B; HepB = hepatitis B; IgG = inmunoglobulina G; IgM anti-HBc = anticuerpos de inmunoglobulina M contra el antígeno core de la hepatitis B; anti-HBc total = anticuerpo total contra el antígeno central de la hepatitis B.* Anti-HBc total es una medida de anticuerpos IgM e IgG contra HBcAg.† Fuente: Abara WE, Qaseem A, Schillie S, et al. Vacunación, detección y vinculación con la atención de la hepatitis B: consejos de mejores prácticas del Colegio Estadounidense de Médicos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Ann Intern Med 2017;167:794–804.§ La IgM anti-HBc también puede ser positiva en personas con infección crónica durante brotes o reactivaciones graves de la infección por VHB.¶ Inmune si la concentración de anti-HBs es >10 mIU/mL después de completar la serie de vacunas .** Las concentraciones de anti-HBs podrían disminuir con el tiempo entre los que respondieron a la vacuna (Fuente: Schillie S, Vellozzi C, Reingold A, et al. Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización. MMWR Recomm Rep 2018;67[No. RR-1]:1–31).†† Puede ser el resultado de una infección pasada cuando los niveles de anti-HBs han disminuido, infección oculta, transferencia pasiva de anti-HBc a un bebé nacido para un padre gestacional positivo para HBsAg, un falso positivo o una cepa mutante de HBsAg que no es detectable mediante análisis de laboratorio.

Arriba

Fuente: Adaptado de Weinbaum CM, Williams I, Mast EE, et al.; CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES. Recomendaciones para la identificación y manejo en salud pública de personas con infección crónica por el virus de la hepatitis B. MMWR Recomm Rep 2008;57(No. RR-8):1–20.

Abreviaturas: anti-HBc = anticuerpo contra el antígeno central de la hepatitis B; anti-HBe = anticuerpo contra el antígeno e de la hepatitis B; anti-HBs = anticuerpo contra el antígeno de superficie de la hepatitis B; HBeAg = antígeno e de la hepatitis B; HBsAg = antígeno de superficie de la hepatitis B; VHB = virus de la hepatitis B; IgM = inmunoglobulina M.

Arriba

Arriba

Fuente: Observatorio Polaris [Internet]. Lafayette, CO: Fundación del Centro para el Análisis de Enfermedades; 2021. https://cdafound.org/polaris

Arriba

Abreviaturas: ACIP = Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización; anti-HBc = anticuerpo contra el antígeno central de la hepatitis B; anti-HBs = anticuerpo contra el antígeno de superficie de la hepatitis B; VHB = virus de la hepatitis B; HBsAg = antígeno de superficie de la hepatitis B; HepB = hepatitis B.

Arriba

Arriba

Fuente: Tabla adaptada de Tang AS, Thornton K; Grupo de Trabajo de Atención Primaria de Hepatitis B. Manejo de la hepatitis B: orientación para el proveedor de atención primaria. Seattle, WA: Centro Nacional de Capacitación en Hepatitis de la Universidad de Washington; 2020. Abreviaturas: AFP = alfa fetoproteína; anti-HAV = anticuerpo contra el virus de la hepatitis A; anti-HBe = anticuerpo contra el antígeno e de la hepatitis B; anti-HCV = anticuerpo contra el virus de la hepatitis C; anti-HDV = anticuerpo contra el virus de la hepatitis D; APRI = índice de proporción de AST a plaquetas; AST/ALT = aspartato aminotransferasa/alanina aminotransferasa; CBC = hemograma completo; HBeAg = antígeno e de la hepatitis B; HBsAg = antígeno de superficie de la hepatitis B; VHB = virus de la hepatitis B; INR = razón internacional normalizada; ITS = infección de transmisión sexual.* Más de siete bebidas alcohólicas a la semana para las mujeres y más de 14 bebidas a la semana para los hombres se asocia con un mayor riesgo de enfermedad hepática (Fuente: Trault NA, Lok ASF, McMahon BJ, et al. Update on prevención, diagnóstico y tratamiento de la hepatitis B crónica: Guía de hepatitis B de AASLD 2018. Hepatología 2018;67:1560–99).† Fuente: Pautas de práctica de AASLD (https://www.aasld.org/practice-guidelines).§ La ecografía para la vigilancia del carcinoma hepatocelular tiene mayor precisión diagnóstica que la AFP; por lo tanto, no se recomienda la AFP sola, excepto cuando el ultrasonido no está disponible o no es asequible (Fuente: Trault NA, Lok ASF, McMahon BJ, et al. Actualización sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la hepatitis B crónica: AASLD 2018 guía de hepatitis B. Hepatología 2018 ;67:1560–99).

Arriba

* Fuente: Rutala WA, Weber DJ; Comité Asesor de Prácticas de Control de Infecciones en el Cuidado de la Salud. Pauta para la desinfección y esterilización en instalaciones de atención médica, 2008. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., CDC; 2008. https://stacks.cdc.gov/view/cdc/47378

† Fuente: Schillie S, Vellozzi C, Reingold A, et al. Prevención de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización. MMWR Recomm Rep 2018;67:(No. RR-1):1–31.

Arriba

Cita sugerida para este artículo: Conners EE, Panagiotakopoulos L, Hofmeister MG, et al. Detección y pruebas para la infección por el virus de la hepatitis B: recomendaciones de los CDC — Estados Unidos, 2023. MMWR Recomm Rep 2023;72(No. RR-1):1–25. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.rr7201a1.

MMWR y Morbidity and Mortality Weekly Report son marcas de servicio del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. El uso de nombres comerciales y fuentes comerciales es solo para identificación y no implica la aprobación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Las referencias a sitios que no pertenecen a los CDC en Internet se brindan como un servicio a los lectores del MMWR y no constituyen ni implican el respaldo de estas organizaciones o sus programas por parte de los CDC o el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. CDC no es responsable del contenido de las páginas que se encuentran en estos sitios. Las direcciones URL enumeradas en MMWR estaban actualizadas a la fecha de publicación.

Todas las versiones HTML de los artículos de MMWR se generan a partir de pruebas finales a través de un proceso automatizado. Esta conversión puede generar errores de formato o traducción de caracteres en la versión HTML. Se remite a los usuarios a la versión electrónica en PDF (https://www.cdc.gov/mmwr) y/o la copia impresa original del MMWR para obtener versiones imprimibles del texto, las figuras y las tablas oficiales.

Las preguntas o mensajes relacionados con errores de formato deben enviarse a [email protected].