Colorado tiene un problema con un pozo de petróleo abandonado. Es pedirles a los perforadores que paguen.

Cuando las compañías de petróleo y gas terminan de extraer de un pozo, se supone que deben taparlo y limpiarlo: esto evita tanto los peligros físicos para la vida silvestre y el medio ambiente como un volumen potencialmente alarmante de contaminación por metano que calienta el planeta. Sin embargo, no es raro que una compañía petrolera desaparezca antes de hacerlo, dejando al estado pendiente de la limpieza.

Para dar cuenta de esto, los estados generalmente cobran bonos de las empresas antes de perforar, garantía financiera destinada a cubrir el costo de la limpieza si las empresas eluden su responsabilidad. Pero los estados caminan por la cuerda floja al diseñar sus programas de bonos: si bien quieren tener suficientes fondos disponibles para limpiar el desorden dejado por compañías irresponsables, tampoco quieren que los montos de los bonos desincentiven la perforación.

Bajo los esquemas de bonos actuales, los estados están lamentablemente mal financiados, dejando sus arcas inadecuadas para la tarea de limpieza. A nivel nacional, el número de pozos abandonados desconectados ha aumentado a la friolera de 2,1 millones. Con la financiación de la nueva ley de infraestructura bipartidista que atrae una atención renovada sobre el flagelo de los pozos abandonados, los estados han estado reevaluando sus reglas de bonos. Colorado es el último en abordar el espinoso tema.

Después de incontables horas de testimonios y un año de debate sobre al menos cinco versiones de reglas preliminares, el regulador de petróleo y gas del estado aprobó regulaciones radicales el martes para regular cuánto dinero deben proporcionar las empresas como garantía financiera antes de que puedan operar en el estado. La nueva regla, que los comisionados de petróleo y gas del estado describieron como "robusta" y un "cambio de paradigma", requerirá que las empresas destinen cientos de miles de dólares en fondos adicionales y se espera que asegure que los contribuyentes corran menos riesgo de quedarse en el anzuelo si los operadores de petróleo y gas se declaran en quiebra.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere deshabilitar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo

La regla "protege a los contribuyentes del estado y realmente establece el estándar para el desarrollo de petróleo y gas reflexivo y responsable", dijo el comisionado John Messner en una reunión pública antes de la votación del martes.

En Colorado, como en muchos otros estados, el programa de garantía financiera ha estado gravemente desfinanciado. Según la Comisión de la Corporación de Petróleo y Gas de Colorado, o COGCC, el estado tiene actualmente alrededor de 800 operadores que han depositado $270 millones en bonos para tapar pozos y recuperar sitios de pozos. Eso se reduce a aproximadamente $5,400 por cada uno de los 50,00 pozos del estado. No se espera que todos los operadores abandonen los pozos, pero si un número significativo lo hace, los contribuyentes finalmente pagarán la factura de la limpieza: el estado estima que tapar y limpiar un solo pozo cuesta un promedio de $93,000. Colorado ya tiene 625 pozos huérfanos que necesitan taponamiento y limpieza.

Las reglas actuales permiten a los operadores con hasta 100 pozos obtener un bono general de $60,000, una cantidad que cubriría menos de dos tercios del costo de limpiar solo uno de esos pozos, si la empresa desapareciera. Aquellos con más de 100 pozos solo deben pagar una fianza de $ 100,000, y los operadores deben proporcionar $ 20,000 adicionales por cada pozo inactivo de 3,000 pies o más profundo. Las nuevas reglas publicadas esta semana surgieron debido a una ley histórica de 2019 que requiere que la COGCC endurezca las reglas de fianza del estado para proteger mejor a los contribuyentes.

La nueva regla difiere notablemente en la forma en que vincula los pozos de baja producción, que son los que tienen más probabilidades de ser abandonados. Los operadores con pozos que producen muy poco petróleo o gas deben pagar el costo total de tapar cada pozo. Se requiere que los operadores de pozos de alta producción paguen hasta $18,000 por pozo. La nueva regla entra en vigor a finales de abril.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere deshabilitar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo

La cantidad exacta de dinero adicional que los operadores publicarán con el estado depende de la cantidad de pozos que opere cada empresa, la cantidad de petróleo y gas que produzcan y la cantidad de pozos que estén inactivos. Como resultado, no está claro exactamente cuánto dinero más recibirá el estado o cuántas empresas optarán por alejarse de sus pozos como resultado de las reglas. Esto ha dejado desconfiados a algunos defensores del medio ambiente.

"Por muy buenas que sean estas reglas y por mucho que puedan aumentar las garantías financieras, estas reglas no se acercarán a la fianza de costo total, que en Colorado sería de varios miles de millones de dólares", dijo Kate Merlin, abogada de la organización ambiental sin fines de lucro. Guardianes de la Tierra Salvaje. La fianza de costo total es la idea de que los operadores deben pagar una fianza igual al costo total de limpiar cada pozo que operen.

"Todavía hay una diferencia significativa entre lo que le costará al estado tapar y abandonar esos pozos y el efectivo disponible al que podrán acceder del operador", continuó.

Una versión anterior de la regla incluía una disposición de "amnistía" que habría dado a los operadores la opción de entregar sus pozos al estado y alejarse de sus responsabilidades ambientales sin tener que pagar los costos de limpieza. La disposición resultó muy controvertida y los defensores del medio ambiente afirmaron que funcionaría como otra forma de subsidio para los operadores de petróleo y gas. Los comisionados de COGCC finalmente eliminaron la disposición de la regla final.

Muchos estados tienen reglas de bonos que favorecen a la industria: los montos de los bonos son bajos y las empresas pueden publicar bonos generales para cubrir docenas o cientos de pozos. Como resultado, los estados tienen responsabilidades ambientales significativas en sus libros. De acuerdo con el grupo de expertos financieros Carbon Tracker, los estados han garantizado solo el 1 por ciento del costo total de la limpieza.

Pero con los esfuerzos de reforma de bonos cobrando fuerza, otros estados pueden seguir los pasos de Colorado. La ley de infraestructura bipartidista recientemente promulgada pone a disposición fondos adicionales si los estados realizan mejoras que "reducen las cargas futuras de los pozos huérfanos, como la reforma de la garantía financiera, los mecanismos de financiación alternativos para los programas de pozos huérfanos y las reformas a los programas relacionados con la transferencia o el abandono temporal de pozos".

Messner, el comisionado de COGCC, dijo que cree que las nuevas reglas de Colorado "crearon un modelo de garantía financiera que guiará a la nación". En Pensilvania, la Junta de Calidad Ambiental aceptó recientemente una petición de grupos ambientalistas para reformar las reglas de bonos. Y la Oficina Federal de Administración de Tierras también está considerando nuevas reglas de vinculación para pozos de petróleo y gas en sus tierras públicas.

El esfuerzo de Colorado para reformar su programa de bonos es particularmente ilustrativo debido a la gran cantidad de pozos de petróleo y gas inactivos en el estado, y los llamados operadores "zombies" responsables de ellos. El estado tiene unos 50.000 pozos, pero más de 17.000 producen menos de un barril de petróleo al día en 2020 y se consideraron inactivos. Muchos de estos pozos pertenecen a operadores que no cumplen con las reglas actuales del estado para bonos, que requieren que las compañías paguen hasta $20,000 por pozo inactivo. Pero dado que la COGCC a menudo no hace cumplir las reglas, los pozos de estos operadores zombis no se consideran oficialmente huérfanos.

Tal fue el caso de Painted Pegasus Petroleum, que tenía más de 120 pozos que no produjeron una sola gota de petróleo o gas en 2021. La compañía tiene alrededor de $1,7 millones en pasivos ambientales, pero solo registró $280 000 en bonos. Cuando la COGCC demandó a la empresa por multas y fianzas adicionales a fines del año pasado, la empresa se declaró en bancarrota de inmediato. (Painted Pegasus no respondió a la solicitud de comentarios de Grist a tiempo para la publicación).

Megan Castle, vocera de COGCC, dijo que la agencia "ha estado trabajando con nuestros abogados de bancarrota a medida que avanza el proceso de bancarrota" para tratar de obtener fondos adicionales para la limpieza, pero dijo que el proceso lleva tiempo. Se supone que las nuevas reglas ayudarán al estado a obtener más dinero por adelantado de compañías como Painted Pegasus.

El COGCC está tratando de cerrar la brecha entre el costo real de la limpieza y el dinero depositado en el estado mediante el uso de una estructura escalonada para la vinculación. En las nuevas reglas, los pozos que producen muy poco petróleo, solo unos pocos barriles por día, están garantizados en la cantidad más alta, mientras que los pozos que son productores altos deben publicar cantidades más pequeñas por adelantado. La jerarquía de vinculación se alinea con el hecho de que es más probable que los operadores abandonen los pozos de baja producción. Pero la estructura escalonada también tiene una laguna: una opción en las nuevas reglas permite a las empresas buscar una excepción de la comisión basada en "circunstancias individuales". Eso hace que sea "completamente imposible" juzgar si el estado tendrá más dinero disponible para tapar pozos, dijo Merlin de WildEarth.

Los representantes de la industria del petróleo y el gas están a favor del enfoque escalonado de la agencia. En una presentación ante la comisión, Ana Gutiérrez, abogada que representa a la Asociación de Petróleo y Gas de West Slope Colorado, dijo que los niveles crearon "un programa de unión excepcionalmente fuerte". Ella dijo que los pozos de baja producción pueden ser económicos por hasta 50 años, y que hay muchos operadores en el West Slope del estado que operan pozos que producen solo unos pocos barriles de petróleo por día pero que aún son "operadores viables, solventes y fuertes". y acarrear el menor riesgo".

Merlin argumentó que el efecto de estas reglas en la reducción del riesgo de los contribuyentes depende de cómo se interpreten.

"No sabremos el impacto de estas reglas hasta que veamos cómo la comisión las implementa", le dijo a Grist. "La comisión ha encontrado formas de interpretar reglas que parecen sencillas y protectoras como negociables. Desafortunadamente, esas negociaciones han favorecido fuertemente a la industria".

Merlin dijo que las deliberaciones recientes de la COGCC para considerar permitir que una compañía de petróleo y gas opere pozos cerca de los hogares es un ejemplo de cómo la interpretación de la agencia puede socavar la intención de una regla. Colorado aprobó reglas de retroceso en 2020 que requerían que los operadores de petróleo y gas perforaran a una distancia mínima de 2,000 pies de las áreas residenciales. Pero la comisión no rechazó una solicitud de un operador de petróleo y gas que quiere perforar pozos a unos cientos de pies de las casas en Firestone. De manera similar, las interpretaciones favorables a la industria de la nueva regla de bonos podrían diluir su efecto, dijo Merlin.

"El mandato fue particularmente claro con respecto a la intención de la legislatura de que la comisión aumente la cantidad de garantías financieras en poder del estado", dijo. "No sabremos si ese terminará siendo el caso hasta dentro de muchos meses".

Grist es la única sala de redacción galardonada que se enfoca en explorar soluciones equitativas al cambio climático. Es un reportaje vital hecho completamente posible por lectores leales como usted. En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos continuar brindándoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.

En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos continuar brindándoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere deshabilitar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo